ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 全部申立て 登録を維持 W25 |
|---|---|
| 管理番号 | 1419516 |
| 総通号数 | 38 |
| 発行国 | JP |
| 公報種別 | 商標決定公報 |
| 発行日 | 2025-02-28 |
| 種別 | 異議の決定 |
| 異議申立日 | 2023-07-31 |
| 確定日 | 2024-12-09 |
| 異議申立件数 | 1 |
| 事件の表示 | 国際登録第１６４７３３７号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。 |
| 結論 | 国際登録第１６４７３３７号商標の商標登録を維持する。 |
| 理由 |
第１ 本件商標 本件国際登録第１６４７３３７号商標（以下「本件商標」という。）は、「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」の欧文字を横書きしてなり、２０２１年（令和３年）４月６日にＳｗｉｔｚｅｒｌａｎｄにおいてした商標登録出願に基づいてパリ条約第4条による優先権を主張して、同年１０月５日に国際商標登録出願、第２５類「Ｃｌｏｔｈｉｎｇ； ｆｏｏｔｗｅａｒ； ｈｅａｄｗｅａｒ； ｏｕｔｄｏｏｒ ｓｈｏｅｓ； ｃａｓｕａｌ ｓｈｏｅｓ； ｒｕｎｎｉｎｇ ｓｈｏｅｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｓｈｏｅｓ； ａｔｈｌｅｔｉｃ ｆｏｏｔｗｅａｒ； ｔｒｅｋｋｉｎｇ ｓｈｏｅｓ； ｔｒａｉｌ ｓｈｏｅｓ； ｔｒａｉｌ ｒｕｎｎｉｎｇ ｓｈｏｅｓ； ｈｉｋｉｎｇ ｂｏｏｔｓ； ｃｌｉｍｂｉｎｇ ｂｏｏｔｓ ［ｍｏｕｎｔａｉｎｅｅｒｉｎｇ ｂｏｏｔｓ］； ｍｏｕｎｔａｉｎｅｅｒｉｎｇ ｂｏｏｔｓ； ｃｌｉｍｂｉｎｇ ｓｈｏｅｓ； ｂａｓｅｂａｌｌ ｓｈｏｅｓ； ｆｏｏｔｂａｌｌ ｂｏｏｔｓ； ｔｅｎｎｉｓ ｓｈｏｅｓ； ｓｎｏｗｂｏａｒｄ ｂｏｏｔｓ； ｓｋｉ ｂｏｏｔｓ； ｂａｓｋｅｔｂａｌｌ ｓｎｅａｋｅｒｓ； ｂａｔｈ ｓｌｉｐｐｅｒｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｃｌｏｔｈｉｎｇ； ｌｅｉｓｕｒｅ ｗｅａｒ； ｍｏｉｓｔｕｒｅ−ｗｉｃｋｉｎｇ ｔｏｐｓ ａｎｄ ｐａｎｔｓ； ｍｏｉｓｔｕｒｅ−ｗｉｃｋｉｎｇ ｕｎｄｅｒｗｅａｒ； ｂｒｅａｔｈａｂｌｅ ｔｏｐｓ ａｎｄ ｐａｎｔｓ； ｂｒｅａｔｈａｂｌｅ ｕｎｄｅｒｗｅａｒ； ｓｐｏｒｔｓ ｂｒａｓ； Ｔ−ｓｈｉｒｔｓ； ｓｐｏｒｔｓ Ｔ−ｓｈｉｒｔｓ； ｒｕｎｎｉｎｇ ｓｈｉｒｔｓ； ｔｏｐｓ； ｊｅｒｓｅｙｓ； ｔａｎｋ ｔｏｐｓ； ｌｏｎｇ−ｓｌｅｅｖｅｄ ｊｅｒｓｅｙｓ； ｓｗｅａｔｓｈｉｒｔｓ； ｖｅｓｔｓ； ｔｒｏｕｓｅｒｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｔｒｏｕｓｅｒｓ； ｒｕｎｎｉｎｇ ｔｒｏｕｓｅｒｓ； ｓｈｏｒｔｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｓｈｏｒｔｓ； ｒｕｎｎｉｎｇ ｓｈｏｒｔｓ； ｓｋｉ ｐａｎｔｓ； ｊａｃｋｅｔｓ； ｏｕｔｄｏｏｒ ｊａｃｋｅｔｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｊａｃｋｅｔｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｃｏａｔｓ； ｒａｉｎ ｓｌｉｃｋｅｒｓ； ｐｅｌｅｒｉｎｅｓ； ｓｋｉ ｊａｃｋｅｔｓ； ｂａｔｈｉｎｇ ｓｕｉｔｓ； ｂａｔｈｉｎｇ ｔｒｕｎｋｓ； ｂｉｋｉｎｉｓ； ｂａｓｅｂａｌｌ ｃａｐｓ； ｓｔｏｃｋｉｎｇ ｃａｐｓ； ｃａｐｓ； ｂａｔｈｉｎｇ ｃａｐｓ； ｌｅｇ ｗａｒｍｅｒｓ； ｂｏｘｅｒ ｓｈｏｒｔｓ； ｓｏｃｋｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｓｏｃｋｓ； ｆｏｏｔｉｅｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｓｉｎｇｌｅｔｓ； ｕｎｄｅｒｗｅａｒ； ｔｈｅｒｍａｌ ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ ｃｌｏｔｈｉｎｇ； ｔｈｅｒｍａｌ ｕｎｄｅｒｗｅａｒ； ｔｈｅｒｍａｌ ｓｏｃｋｓ； ｈｅａｄｗｅａｒ ｏｆ ｔｈｅｒｍａｌ ｔｅｘｔｉｌｅ ｍａｔｅｒｉａｌｓ； ｈｅａｄｂａｎｄｓ； ｎｅｃｋ ｓｃａｒｖｅｓ； ｇｌｏｖｅｓ； ｓｗｅａｔ ｂａｎｄｓ； ｈｅａｄ ｓｗｅａｔｂａｎｄｓ； ｗａｉｓｔ ｂｅｌｔｓ； ｂａｔｈｒｏｂｅｓ．」を指定商品として、令和５年３月２９日に登録査定、同年７月１４日に設定登録されたものである。 第２ 引用商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が引用する商標は次のとおりであり（以下、これらをまとめて「引用商標」という。）、いずれの商標権も有効に存続しているものである。 １ 登録第５３７９３９０号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成 ＭＯＮＳＴＥＲ（標準文字） 指定商品 第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成２２年７月８日 設定登録日 平成２２年１２月２４日 ２ 登録第５０５７２２９号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成 別掲１のとおり 指定商品 第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成１８年６月９日 設定登録日 平成１９年６月２２日 ３ 登録第５３９３６８１号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成 ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ（標準文字） 指定商品 第３２類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成２２年７月８日 設定登録日 平成２３年２月２５日 ４ 登録第５７８８６７６号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成 ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ（標準文字） 指定商品 第９類、第１６類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記載の商品 登録出願日 平成２６年１２月２５日 設定登録日 平成２７年８月２８日 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標の登録は商標法第4条第1項第15号及び同項第７号の規定に違反してなされたものであるから取り消すべきであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第５０６号証（枝番号を含む。）を提出した。 １ 申立人のＭＯＮＳＴＥＲブランドの周知著名性 （１）ＭＯＮＳＴＥＲブランドの創設及び「ＭＯＮＳＴＥＲ」の使用 申立人は、２００２年に「ＭＯＮＳＴＥＲ」なるエナジードリンクのブランドを創設し、これ以降、現在に至るまで、「ＭＯＮＳＴＥＲ」をＭＯＮＳＴＥＲブランドのエナジードリンク（以下「申立人商品」という。）の出所識別標識として使用している。 申立人商品は、２００２年に米国でＭＯＮＳＴＥＲブランドの第１号の個別製品「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」を発売後、世界各国における販売も開始し、現在は日本を含む世界１３０以上の国及び地域で販売中である。 申立人商品には、２００２年以降現在まで一貫して、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を基調とする個別商品名（例えば、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」「ＭＯＮＳＴＥＲ ＡＳＳＡＵＬＴ」「ＭＯＮＳＴＥＲ ＫＨＡＯＳ」「ＭＯＮＳＴＥＲ Ｍ−８０」「ＭＯＮＳＴＥＲ ＲＩＰＰＥＲ」など）が採用されている。また、これらの個別製品の包装容器は同じデザインで統一されており、特徴的な書体で大きく表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（甲４１６）を独立して見る者の目をひきつける態様で顕著に表示している（別紙１、別紙２）。 このように、規則的なネーミング法（すなわち「ＭＯＮＳＴＥＲ」に他の語を結合する方法）で命名された個別製品名と特徴的な書体で表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を顕著に表示した統一的デザインの包装容器を特徴とする申立人商品は、需要者の間でたちまち人気となり、申立人のＭＯＮＳＴＥＲブランドのエナジードリンク事業を拡大し、その成功は経済界で高い評価を受けている（甲２〜甲３３、甲５１〜甲５８、甲３９１〜甲３９３）。 国内では、２０１２年５月の「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」（モンスターエナジー 缶 ３５５ｍｌ）及び「ＭＯＮＳＴＥＲ ＫＨＡＯＳ」（モンスター カオス 缶 ３５５ｍｌ）発売以降、現在まで約３０種類（リニューアル商品を含む。）の申立人商品を販売している（別紙１）。 （２）広告宣伝活動 申立人商品に関する広告宣伝活動は、幅広く継続的なものであり、国際的に活躍する多数の有名アスリート・チーム及びイベントに対するスポンサー活動を中核として、ウェブサイト及びプレスリリースによる広告、申立人商品サンプルの配布、大手コンビニエンスストアやイベント主催者と提携した大規模な販売キャンペーン（景品・賞品のプレゼントを含む。）、スポーツイベント等の開催、契約アスリート等の動画・画像の公開、ＭＯＮＳＴＥＲブランドのライセンス商品の開発及び販売、ビデオゲーム会社と提携したＭＯＮＳＴＥＲブランドを使用したビデオゲームの開発及び共同販売促進活動の実施など極めて多彩な内容である。こうした広告宣伝活動は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（特徴的な書体で表示したものを含む。）、爪の図柄と特徴的な書体で表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字と活字体で表示した「ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなるロゴマーク、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の文字（以下、これらを併せて「ＭＯＮＳＴＥＲブランドマーク」という。）を使用して、本件商標の登録出願日前から継続的かつ頻繁に全国規模で実施されている（別紙３〜別紙７）。 また、申立人は、申立人商品の中心的需要者層である１０〜３０代の若い世代（特に男性）に人気が高いモータースポーツ、エクストリームスポーツの分野を中心にスポンサー活動を行うとともに、全１６の異なるウェブサイト及びソーシャルメディアのアカウント（別紙９）を開設して、こうした若い世代が多く利用するインターネットメディアによる大規模な情報発信を通じてＭＯＮＳＴＥＲブランドを需要者に強くアピールするための効果的な広告を実施している。 （３）ライセンス商品の輸入差止め 需要者におけるＭＯＮＳＴＥＲブランドのライセンス商品の人気の高さに便乗して、海外で製造された申立人の商標権侵害物品が日本の税関で輸入差止めされる事案が遅くとも平成２５年７月から度々発生している（別紙８）。 （４）国内外における商標登録 ＭＯＮＳＴＥＲブランドマークについて、申立人は、引用商標をはじめとして、国内外において多数の商標登録を取得している（甲４８６〜甲５０２）。 （５）ブランド認知度及び市場占有率 複数の第三者が実施したエナジードリンクに関する市場調査及び消費者アンケート調査によれば、既に２０１３年時点で申立人商品の国内市場占有率は２５％を超えており、一般消費者におけるブランド認知度も第２位であったことが明らかである。２０１３年以降も、申立人商品は着実に売上げを伸ばしており、若い世代の男性を中心とした従来の主要需要者層にとどまらず、美しいカラフルな色使いのボトル缶に大きく目立つ態様で表示された爪の図柄が人目をひきつけ、男性のみでなく女性の間でもＭＯＮＳＴＥＲブランドの認知度を高めてきた。２０１８年には、申立人商品の販売実績は１千万ケースに近づき、それまで首位の「レッドブル」を超えて市場占有率トップに立った（甲３１１〜甲３２２、甲３８３〜甲３８５、甲４３３）。 申立人商品は、２０１８年に国内エナジードリンク市場でトップシェアを獲得後は、首位を独走状態であり（甲４４８、甲４７６、甲４７９）、第三者の市場調査では２０２２年時点における申立人商品の市場占有率は約４０％であった（甲４５０）。 （６）「ＭＯＮＳＴＥＲ」「モンスター」の表示で認識されていたこと 上記のような販売実績を通じて、申立人商品は、飲料業界で「モンスター」と称され、「ＭＯＮＳＴＥＲ」「モンスター」と表示され、「ＭＯＮＳＴＥＲ（モンスター）」のブランドとして認識されている（甲１０、甲１６、甲１７、甲３４、甲４２、ほか）。 この点に関しては、特許庁の審査においても、「モンスター」は、申立人が飲料等について使用する商標「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」の略称として需要者の間で広く認識されていると認定されている（甲４３３、甲４４７）。 （７）小括 以上の事柄に照らせば、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその音訳「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び査定時には、申立人の製造販売に係る商品及び役務を表示するものとして需要者の間で広く認識されていたことが明らかである。 ２ 商標法第4条第1項第15号該当性 本件商標の構成文字「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」は、辞書等に掲載されている成語ではないところ、「Ｃｌｏｕｄ」の文字はその音訳が外来語の「クラウド（ｃｌｏｕｄ）」（甲５０５、甲５０６）として、「ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字はその音訳が外来語の「モンスター」（甲５０３、甲５０４）として、それぞれ親しまれていることから、「ｃｌｏｕｄ」と「ｍｏｎｓｔｅｒ」の２語を結合し、語頭の文字のみを大文字で、その他を小文字で書したものであると容易に認識、理解されるものである。 「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」は、「ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字、「モンスター」の音（称呼）、「モンスター」の観念を包含する点で、引用商標、並びに「ＭＯＮＳＴＥＲ（ｍｏｎｓｔｅｒ）」を使用した申立人商品の個別製品名と一致し、これらの申立人の使用に係る商標と外観、称呼及び観念の印象が類似する。 また、「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」は、申立人商品に使用されている全ての個別製品名と同一のネーミング規則、すなわち、「ＭＯＮＳＴＥＲ（ｍｏｎｓｔｅｒ）」に他の語を結合する方法によって構成されているものである。 したがって、本件商標は、申立人の使用に係る商標と類似性の程度が極めて高いことが明らかである。 本件商標が使用される指定商品（以下「本件指定商品」という。）は、引用商標４の指定商品と同一又は類似のものである。 さらに、本件指定商品は、申立人のＭＯＮＳＴＥＲブランドの様々なライセンス商品、並びに申立人商品の販売促進キャンペーンの賞品・景品として需要者に提供されている非売品ＭＯＮＳＴＥＲグッズと同一又は類似のもの、あるいは、これらと販売場所、需要者層を共通にする関連性が強いものである。 本件指定商品の最終的な需要者は一般の消費者であるから、その通常の注意力の程度は高いものとはいえない。 先に述べたとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその音訳「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び登録査定時に申立人の業務に係る商品及び役務を表示するものとして需要者の間で広く認識されていた。 したがって、本件商標が本件指定商品に使用された場合、これに接した需要者は、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び申立人を直観し、当該商品が申立人又は申立人と経済的若しくは組織的関係を有する者の取扱いに係るものであると誤信し、その出所について混同を生じるおそれがある。 また、本件商標の使用は、申立人の商品及び役務の出所識別標識として広く認識されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の出所表示力を希釈化するものであり、さらに、その名声、顧客吸引力にフリーライドするものといわざるを得ない。 したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第15号に該当する。 ３ 商標法第4条第1項第7号該当性 本件商標は、社会一般道徳及び公正な取引秩序の維持を旨とする商標法の精神並びに国際信義に反するものであり、公の秩序を害するおそれがある。 したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第7号に該当する。 第４ 当審の判断 １ 「ＭＯＮＳＴＥＲ」、「モンスター」の周知著名性について （１）申立人の提出に係る証拠及び同人の主張並びに職権による調査（インターネット情報、新聞記事情報など）によれば、次の事実が認められる。 ア 申立人は、米国の飲料メーカーであって、我が国においてはアサヒ飲料株式会社を通じて２０１２年５月にエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ ＫＨＡＯＳ（モンスター カオス）」の販売を開始し、その後、２０２２年まで毎年、新製品やリニューアル商品を合計２５種類以上販売した（甲７、甲８、甲１０〜甲１３、甲５９、甲６０、甲１０１、甲１２７、甲１３０、甲２５６、甲２５７、甲２９１、甲３２３、甲３２４、甲３５３〜甲３６１、甲４３４〜甲４４２、甲４４５、甲４４６、別紙１ ほか）。 イ それら商品（我が国で販売された申立人商品、以下単に「申立人商品」という。）のほとんどの種類の商品の容器には、３本の爪痕のような図形（以下「爪の図柄」という。）並びにデザイン化された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（以下「ＭＯＮＳＴＥＲロゴ」という。）及び「ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなる別掲２のとおりの商標（色彩が異なるものを含む。以下「別掲２商標」ということがある。）が表示されている（甲７、甲８、甲１０〜甲１３など上記アと同じ。）。 ウ 申立人は、我が国で開催される各種のスポーツ競技会、イベントにおいて、看板、ユニフォーム、車体など多種多様なものに、別掲２商標又はこれと共に爪の図柄を表示している（甲７３〜甲８０、甲８２ ほか）。 エ 我が国において、別掲２商標又はこれと共に爪の図柄が表示されたステッカー、衣類、帽子、ヘルメットなどが販売されている（甲４７、甲４８、甲９８ ほか）。 オ 有限会社飲料総研の調査によれば、我が国における２０１３年のエナジードリンクの出荷数は約９５０万ケース（１ケース３０本換算）であり、首位のレッドブルが５５０万ケース、２位のモンスターエナジーは２４０万ケースであった（甲３１７、甲３１８、甲３２０）。 カ 日本経済新聞社の２０１９年３月２９日付け「（飲料ＨＯＴ＆ＣＯＯＬ）モンスターエナジー、レッドブル超え」をタイトルとするウェブページには、「日経ＭＪ」として、「飲料総研によると２０１８年の販売実績は１千万ケースに近づき、それまでカテゴリーの首位を走っていた「レッドブル」を超えた。」との記載がある（職権調査：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ｎｉｋｋｅｉ．ｃｏｍ／ａｒｔｉｃｌｅ／ＤＧＫＫＺＯ４３０２４７５０Ｙ９Ａ３２０Ｃ１ＨＥ４Ａ００／）。 キ ２０２２年５月７日付け「モンスターエナジー、レッドブルを駆逐しトップ独走状態の秘密・・・周到な販売戦略」をタイトルとするウェブページには、「全国のドラッグストアのＰＯＳデータをもとにした買物指数によると、エナジードリンクの火付け役だった「レッドブル・エナジードリンク」を抑え、モンスターエナジーの売り上げが独走状態となっている。今や日本国内のトップシェアを獲得しているのだ。」の記載がある（甲４４８）。 ク ２０２２年１０月２５日付け「日経 ＸＴＲＥＮＤ」と称するウェブページには、「エナジードリンク飛躍、販売額４年で３倍増 日本コカは苦戦」のタイトルの下、「エナジードリンク、メーカー別販売金額シェアの推移」の図があり、それには２０１８年９月ないし２０２２年９月として、「モンスターエナジージャパン」がいずれも４０％前後でトップシェアとされている（甲４５０）。 ケ ジャストシステムによるエナジードリンクに関する調査（２０１４年４月）によれば、認知度が高い商品の１位は８２．８％の「ＲｅｄＢｕｌｌ」、２位は４７．６％の「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ」であった（甲３１９）。 コ ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査（Ｎｏ．１９６「エナジードリンク（２０１４年７月版）」）によれば、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」で４５％、２位が「モンスターエナジー」で３１％であり、同消費者調査Ｎｏ．２３２「エナジードリンク（２０１６年８月版）」によれば、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」、２位は「モンスターエナジー」であったと推認できる（甲３１１、甲３１２）。 サ ＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査データ Ｎｏ．３６５「エナジードリンク（２０２２年５月版）」には、「「レッドブル」「モンスター」認知率拡大、上位の牙城揺るがず」のタイトルの下、「認知では、首位が「リアルゴールド」、２位が「レッドブル」、３位が「モンスターエナジー」で、順位は前回と同様だが、「レッドブル」は４９．８％から５７．６％に、「モンスターエナジー」は４９．３％から５５．４％に伸ばした。」の記載がある（甲４４９）。 シ 申立人、モンスターエナジージャパン合同会社及びアサヒ飲料株式会社（以下、併せて「申立人等」という。）は、本件商標の登録出願の日前から、申立人商品に係るニュースリリース、ポスターなどで申立人商品を「モンスターエナジー」と表示しているものが見受けられ、また、申立人等以外のウェブページにおいても、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の文字が表示されているところ、当該ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等には、申立人商品の画像又は別掲２商標若しくは「モンスターエナジー」の文字又は別掲２商標と共に爪の図柄が表示又は掲載されている（甲６９、甲７１、甲７９、甲１０１〜甲１０３、甲１１１、甲１１３、甲１１５、甲１１８、甲１１９、甲１２４ ほか）。 ス 平成２５年７月以降、我が国の税関において、申立人の商標権（国際登録第１０４８０６９号など）を侵害する疑いがある貨物（帽子、ショートパンツ、Ｔシャツなど）が多数発見されている（甲１６９〜甲２２４、別紙８）。 （２）上記（１）アないしシによれば、申立人は、我が国において、２０１２年（平成２４年）５月からエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ ＫＨＡＯＳ」の販売を開始し、その後現在まで２５種類以上の申立人商品を販売していること、我が国における２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数約９５０万ケースのうち、申立人商品の出荷数は２４０万ケースで第２位であったことが認められ、その後、申立人商品の販売実績は、２０１８年（平成３０年）に１千万ケースに近づき、以後２０２２年まで毎年販売シェア４０％前後かつ第１位であると推認できることに加え、エナジードリンク「モンスターエナジー」のブランド認知度の調査において、２０１４年４月は４７．６％、同年７月は３１％と数値に差異はあるもののいずれの調査でも第２位であり、２０１６年、２０１８年及び２０１９年はいずれも３位以内であることが推認でき、２０２２年は５５．４％で第３位であったことが認められるから、申立人商品は、本件商標の登録出願日前から登録査定日においても、我が国のエナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものと判断するのが相当である。 （３）そして、申立人商品は、そのほとんどの容器の中央に、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の文字が別掲２のとおりの態様で表示されていること、常にこれと共に爪の図柄が表示されていること、さらに、ニュースリリース、各種記事などにおいて「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」「モンスターエナジー」と表示され、「モンスターエナジー」と称されていることから、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」及び「モンスターエナジー」の文字並びに別掲２のとおりの態様に爪の図柄を加えた態様は、いずれも本件商標の登録出願の日前から、登録査定日はもとより現在においても継続して、申立人及びアサヒ飲料株式会社の業務に係る商品（エナジードリンク）を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものといえる。 そうすると、別掲２のとおりの態様に爪の図柄を加えた態様からなる引用商標２及び「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなる引用商標３は、いずれもその指定商品中にエナジードリンクを含むものであるから、申立人商品（エナジードリンク）を表示するものとして、需要者の間に広く認識されているものというべきである。 （４）しかしながら、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の欧文字を標準文字で表してなる引用商標１については、申立人商品はその容器に「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「ＥＮＥＲＧＹ」の各文字が比較的近接して表示されているもの（別掲２を含む。）がほとんどであり、ＭＯＮＳＴＥＲのロゴ又は「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字のみが表示されている商品についての出荷数、シェア等の販売実績は確認できない。 また、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「モンスター」の各文字が、ニュースリリース、ポスター、ウェブサイト等において、申立人又は申立人商品の略称として表示又は掲載が見受けられるとしても、常に「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」及び「モンスターエナジー」の文字並びに別掲２のとおりの態様に爪の図柄を加えた態様の図形と共に表示又は掲載されていることからすれば、これに接する需要者は、そこに表示又は掲載された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を、申立人商品（「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」）の一連の名称として使用されていることを前提に、申立人商品を指称する文字として理解するというべきである。 そうすると、申立人商品又は上記「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の文字若しくは図形と関連なく表示されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字までもが、需要者において申立人商品を表示するものと理解されるとはいい難い。 したがって、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字のみからなる引用商標１は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと認めることはできない。 （５）さらに、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の文字を標準文字で表してなる引用商標４については、当該商標は上記第２の４のとおり、第９類、第１６類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの各指定商品に使用されるものであるところ、申立人商品の広告宣伝は、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じて行われているものの、老若男女を問わず幅広い需要者層が目にする機会の多い一般的なメディアを通じたものとはいえないばかりか、我が国における清涼飲料に対する申立人商品の市場占有率等も確認することができないこと等を総合的に判断すると、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の欧文字が、商品「エナジードリンク」の分野を超えて、一般的な清涼飲料その他の商品についてまで、取引者、需要者の間に広く認識されるに至っていたとまでは認めることができない。 したがって、引用商標４は、その指定商品について使用され、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されていることを認めることはできない。 ２ 商標法第4条第1項第15号該当性について （１）引用商標の周知性及び独創性の程度について 上記１のとおり、別掲２のとおりの態様に爪の図柄を加えた態様からなる引用商標２、及び「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなる引用商標３は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、いずれも申立人の業務に係る商品を表示するものとして、エナジードリンクの分野の需要者の間に広く認識されているものの、引用商標１及び引用商標４については、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているとはいえない。 また、引用商標１を構成する「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は、「怪物、化け物」の意味（甲５０３、甲５０４）を有する我が国で親しまれている成語であるから、独創性の程度は極めて低いものである。 （２）本件商標と引用商標の類似性の程度について ア 本件商標について 本件商標は、上記第１のとおり、「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」の欧文字を横書きしてなるところ、その構成各文字は、同じ書体、同じ大きさで外観上まとまりよく表されているものであって、これより生じる「クラウドモンスター」の称呼もよどみなく一連に称呼し得るものである。 また、「Ｃｌｏｕｄ」の文字は「雲」の意味（甲５０５、甲５０６）を、「ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字は「怪物、化け物」の意味（甲５０３、甲５０４）をそれぞれ有する英語であるが、「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」の文字全体としては特定の意味を有しない造語と理解させるものである。 さらに、本件商標は、その構成中「ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字が、上記１のとおり、申立人の業務に係る商品を表示するものとして需要者の間に広く認識されているものではなく、本件商標の指定商品「Ｃｌｏｔｈｉｎｇ； ｆｏｏｔｗｅａｒ； ｈｅａｄｗｅａｒ； ｏｕｔｄｏｏｒ ｓｈｏｅｓ； ｃａｓｕａｌ ｓｈｏｅｓ； ｒｕｎｎｉｎｇ ｓｈｏｅｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｓｈｏｅｓ」等の分野において申立人の業務を表示する周知著名な商標とはいえないことに加え、広く親しまれた語であって独創性が高い語でもないから、取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものとはいえない。 そうすると、本件商標は、「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」の構成文字全体で一体不可分のものとして認識、把握されるとみるのが相当である。 したがって、本件商標は、その構成文字全体が一体不可分のものであって、これより、「クラウドモンスター」の称呼が生じ、特定の観念は生じないものである。 イ 引用商標について 引用商標１は、上記第２の１のとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を標準文字で表してなり、当該文字に相応して「モンスター」の称呼を生じ、「モンスター（怪物）」の観念を生じるものである。 引用商標２は、別掲１のとおり、爪の図柄及び「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の欧文字からなり、爪の図柄と文字部分を分離し看取する場合もあると考えられることから、これより文字部分を捉えて「モンスターエナジー」の称呼を生じ、「怪物の力、化け物の力」の観念を生じるといえる。 引用商標３及び引用商標４は、上記第２の３及び４のとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ ＥＮＥＲＧＹ」の欧文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字に相応して「モンスターエナジー」の称呼及び「怪物の力、化け物の力」の観念を生じるといえる。 ウ 本件商標と引用商標の類否について （ア）本件商標と引用商標１を比較すると、両者は、語頭における「Ｃｌｏｕｄ」の文字の有無の差異を有し、この差異が両者の外観全体の視覚的印象に与える影響は大きく、相紛れるおそれのないものである。 また、本件商標から生じる「クラウドモンスター」の称呼と引用商標１から生じる「モンスター」の称呼を比較すると、いずれも「モンスター」の音を含むものではあるものの、両者は前半部における「クラウド」の音の有無の差異を有し、この差異が両称呼全体の語調語感に及ぼす影響は大きく、両者をそれぞれ一連に称呼しても、聞き誤るおそれのないものである。 さらに、観念においては、本件商標が特定の観念を生じないものであるのに対し、引用商標１は「モンスター（怪物）」の観念を生じるものであるから、観念において相紛れるおそれのないものである。 （イ）本件商標と引用商標２とを比較すると、両者は、爪の図柄の有無の差異、並びに「Ｃｌｏｕｄ」の欧文字の有無、及び「ＥＮＥＲＧＹ」の欧文字の有無の差異により、外観において相紛れるおそれはない。 また、本件商標から生じる「クラウドモンスター」の称呼と、引用商標２から生じる「モンスターエナジー」の称呼とは、語頭における「クラウド」の音の有無、及び後半部の「エナジー」の音の有無に差異を有するから、両者は明瞭に聴別できる。 さらに、本件商標は特定の観念が生じないのに対し、引用商標２は「怪物の力、化け物の力」の観念が生じるから、両者は観念において相紛れるおそれはない。 （ウ）本件商標と引用商標３及び引用商標４とを比較すると、両者は、語頭における「Ｃｌｏｕｄ」の欧文字の有無、及び後半部の「ＥＮＥＲＧＹ」の欧文字の有無において明らかな差異を有し、外観において相紛れるおそれはない。 また、本件商標から生じる「クラウドモンスター」の称呼と引用商標３及び引用商標４から生じる「モンスターエナジー」の称呼とは、「クラウド」の音の有無及び「エナジー」の音の有無に差異を有するから、両者は、聴別できる。 さらに、本件商標からは、特定の観念は生じないのに対し、引用商標３及び引用商標４からは、「怪物の力、化け物の力」の観念が生じるから、両者は、観念において相紛れるおそれはない。 （エ）小括 以上（ア）ないし（ウ）によれば、本件商標と引用商標とは、外観、称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのないものであるから、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異の商標というべきものである。 （３）本件商標の指定商品と申立人商品との関連性 本件商標の指定商品は、上記第１のとおり、第２５類に属する「Ｃｌｏｔｈｉｎｇ； ｆｏｏｔｗｅａｒ； ｈｅａｄｗｅａｒ； ｏｕｔｄｏｏｒ ｓｈｏｅｓ； ｃａｓｕａｌ ｓｈｏｅｓ； ｒｕｎｎｉｎｇ ｓｈｏｅｓ； ｓｐｏｒｔｓ ｓｈｏｅｓ」等であるところ、申立人の業務に係る商品「エナジードリンク」とは、商品の生産部門、販売部門、原材料、用途が相違するといえるから、これら商品の関連性が高いものとはいえない。 （４）混同のおそれ 引用商標については、上記（１）のとおり、引用商標２及び引用商標３は、申立人の業務に係る商品を表示するものとして、エナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものの、引用商標１及び引用商標４は、それらの周知性は認められず、また、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字の独創性の程度は極めて低いものである。 さらに、本件商標と引用商標とは、上記（２）のとおり、相紛れるおそれのない非類似の別異の商標であることに加え、上記（３）のとおり、本件商標の指定商品と申立人商品との関連性が高いものとはいえないことをあわせ考慮すれば、本件商標は、商標権者がこれをその指定商品について使用しても、取引者、需要者をして引用商標を連想又は想起させることはなく、その商品が他人（申立人等）又は同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。 その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情は見いだせない。 （５）申立人の主張について 申立人は、本件商標の構成文字「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」は成語ではなく、いずれも親しまれている「ｃｌｏｕｄ」と「ｍｏｎｓｔｅｒ」の２語を結合し、語頭の文字のみを大文字で、その他を小文字で書したものであると容易に認識、理解されるものであり、本件商標の構成文字は、申立人商品に使用されている個別製品名と同一のネーミング規則（「ＭＯＮＳＴＥＲ（ｍｏｎｓｔｅｒ）」に他の語を結合する方法）によって構成されており、申立人の使用に係る商標と類似性の程度が極めて高いことが明らかであること、及び本件の指定商品は、申立人のＭＯＮＳＴＥＲブランドの様々なライセンス商品、並びに、申立人商品の販売促進キャンペーンの賞品・景品として需要者に提供されている非売品ＭＯＮＳＴＥＲグッズ（以下、これらをまとめて「ライセンス商品等」という。）と同一又は類似のもの、あるいは、これらと販売場所、需要者層を共通にする関連性が強いものである旨主張している。 しかしながら、本件商標の構成文字「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」は、隙間なく同書同大でまとまりよく一体的に表されているものであって、これより生じる「クラウドモンスター」の称呼はよどみなく一連に称呼し得るものであり、本件商標の指定商品とライセンス商品等が販売場所、需要者層を共通にする場合があるとしても、引用商標１及び引用商標４の周知性が認められず、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字の独創性の程度は極めて低いものであること等からすれば、上記構成からなる本件商標は、看者をして「ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字部分が出所識別標識として需要者に強い印象を与えることなく、「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」の構成文字全体をもって、一体不可分のものとして認識、把握させるものと判断するのが相当である。 したがって、申立人の当該主張は採用できない。 （６）小括 したがって、本件商標は商標法第4条第1項第15号に該当しない。 ３ 商標法第4条第1項第7号該当性について 本件商標は、上記第１のとおり「Ｃｌｏｕｄｍｏｎｓｔｅｒ」の欧文字からなるものであり、その構成自体が非道徳的、卑わい、差別的、きょう激又は他人に不快な印象を与えるような文字からなるものではない。 また、上記２のとおり、本件商標と引用商標とは、相紛れるおそれのない非類似の商標であって別異の商標であるから、そのような本件商標は、商標権者がこれをその指定商品について使用しても、これに接する取引者、需要者をして引用商標を連想又は想起させることのないものであって、かつ、引用商標に化体した信用、名声、顧客吸引力等を毀損させるおそれもないものである。 その他、本件商標の登録出願の目的や経緯に社会的相当性を欠くものがあり、登録を認めることが商標法の予定する秩序に反するものとして到底容認し得ない場合等、本件商標が公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標と認めるに足る具体的な証拠の提出はない。 そうすると、本件商標は、その指定商品に使用することが社会一般の道徳に反し公正な取引秩序を乱す、あるいは国際信義に反するなど、公序良俗に反するものとはいえない。 したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第7号に該当しない。 ４ むすび 以上のとおりであるから、本件商標の登録は、商標法第4条第1項第15号及び同項第７号のいずれにも違反してされたものとはいえず、他に同法第43条の2各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第43条の3第4項の規定により、維持すべきである。 よって、結論のとおり決定する。 |
| 別掲 |
別掲１ 引用商標２ 別掲２ 別掲２商標（甲７、甲８、甲１０〜甲１３等参照。）  |
| 異議決定日 | 2024-12-03 |
| 審決分類 |
T
1
651・
22-
Y
(W25)
|
| 最終処分 | 07 維持 |
| 特許庁審判長 |
板谷 玲子 |
| 特許庁審判官 |
小田 昌子 鈴木 雅也 |
| 登録日 | 2021-10-05 |
| 権利者 | Ｏｎ Ｃｌｏｕｄｓ ＧｍｂＨ |
| 商標の称呼 | クラウドモンスター |
| 代理人 | 柳田 征史 |
| 代理人 | 池田 万美 |
| 代理人 | 稲葉 良幸 |
| 代理人 | 佐藤 俊司 |
| 代理人 | 田中 克郎 |