ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 全部申立て 登録を維持 W010320212535 |
|---|---|
| 管理番号 | 1381830 |
| 総通号数 | 2 |
| 発行国 | JP |
| 公報種別 | 商標決定公報 |
| 発行日 | 2022-02-25 |
| 種別 | 異議の決定 |
| 異議申立日 | 2021-02-15 |
| 確定日 | 2022-01-06 |
| 異議申立件数 | 1 |
| 事件の表示 | 登録第６３２１３０５号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。 |
| 結論 | 登録第６３２１３０５号商標の商標登録を維持する。 |
| 理由 |
第１ 本件商標 本件登録第６３２１３０５号商標（以下「本件商標」という。）は、別掲１のとおりの構成よりなり、令和元年１１月１日に登録出願、第１類、第３類、第２０類、第２１類、第２５類及び第３５類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同２年１１月２０日に登録査定、同月２６日に設定登録されたものである。 第２ 登録異議申立人が引用する商標 登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に該当するとして引用する商標は、以下の１ないし３（以下、これらを「１１号引用商標」という場合がある。）であり、現に有効に存続しているものである。 また、本件商標は、申立人がその業務に係る被服等の商品に使用して周知であるから、商標法第4条第1項第15号に該当するとして引用する商標は、以下の４ないし２９（以下、これらを「使用商標」という場合がある。）である。 １ 登録第５８４８４４９号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成２７年７月２８日 設定登録日：平成２８年５月１３日 指定商品：第２５類に属する商標登録原簿記載の商品 ２ 登録第５９０６７３８号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成２８年４月１９日 設定登録日：平成２８年１２月１６日 指定商品及び指定役務：第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類、第２６類、第２８類、第３４類、第３５類、第４１類及び第４５類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務 ３ 登録第６０５７８１４号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２９年１０月２０日 設定登録日：平成３０年６月２９日 指定商品及び指定役務：第１類、第２類、第３類、第４類、第５類、第６類、第７類、第８類、第９類、第１０類、第１１類、第１２類、第１４類、第１５類、第１６類、第１７類、第１９類、第２０類、第２１類、第２２類、第２３類、第２４類、第２６類、第２９類、第３０類、第３１類、第３２類、第３４類、第３５類、第３６類、第３７類、第３９類、第４０類、第４１類、第４２類、第４３類、第４４類及び第４５類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務 ４ 登録第５８４８４４９号商標（以下「使用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成２７年７月２８日 設定登録日：平成２８年５月１３日 指定商品：第２５類に属する商標登録原簿記載の商品 ５ 登録第５９０６７３８号商標（以下「使用商標２」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成２８年４月１９日 設定登録日：平成２８年１２月１６日 指定商品及び指定役務：第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類、第２６類、第２８類、第３４類、第３５類、第４１類及び第４５類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務 ６ 登録第６１８４６３９号商標（以下「使用商標３」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：令和元年６月２７日 設定登録日：令和元年９月２７日 指定商品及び指定役務：第４類、第５類、第６類、第７類、第８類、第９類、第１０類、第１１類、第１２類、第１４類、第１５類、第１６類、第２０類、第２１類、第２５類、第２８類、第３５類、第３６類、第３８類、第３９類、第４１類、第４３類及び第４４類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務 ７ 登録第１９０３２５１号商標（以下「使用商標４」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：昭和５９年７月１３日 設定登録日：昭和６１年１０月２８日 書換登録日：平成１８年１１月８日 指定商品：第２０類、第２２類、第２４類及び第２５類に属する商標登録原簿記載の商品 ８ 登録第４１９９３６０号商標（以下「使用商標５」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 登録出願日：平成９年２月１７日 設定登録日：平成１０年１０月１６日 指定商品：第１８類に属する商標登録原簿記載の商品 ９ 登録第４２３７２１３号商標（以下「使用商標６」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 登録出願日：平成９年２月１７日 設定登録日：平成１１年２月５日 指定商品：第２５類に属する商標登録原簿記載の商品 １０ 登録第４２４１７９８号商標（以下「使用商標７」という。） 商標の構成：別掲６のとおり 登録出願日：平成９年９月２２日 設定登録日：平成１１年２月１９日 指定商品：第２５類に属する商標登録原簿記載の商品 １１ 登録第４２４１８００号商標（以下「使用商標８」という。） 商標の構成：別掲７のとおり 登録出願日：平成９年９月２２日 設定登録日：平成１１年２月１９日 指定商品：第２５類に属する商標登録原簿記載の商品 １２ 登録第４６５４３７２号商標（以下「使用商標９」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 登録出願日：平成１４年２月２８日 設定登録日：平成１５年３月２０日 指定商品及び指定役務：第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２０類、第２１類、第２４類、第２５類、第２６類、第２８類及び第３５類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務 １３ 登録第５１６７５６１号商標（以下「使用商標１０」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成１９年４月９日 設定登録日：平成２０年９月１９日 指定役務：第３５類に属する商標登録原簿記載の役務 １４ 登録第５１６７７３２号商標（平成１９年４月９日に登録出願された商願２００７−３４３０４に係る商標法第10条第1項の規定による商標登録出願（分割出願）。以下「使用商標１１」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２０年２月２８日 設定登録日：平成２０年９月１９日 指定役務：第３５類に属する商標登録原簿記載の役務 １５ 登録第５１６９６５２号商標（以下「使用商標１２」という。） 商標の構成：別掲８のとおり 登録出願日：平成２０年２月２８日 設定登録日：平成２０年９月２６日 指定商品：第９類に属する商標登録原簿記載の商品 １６ 登録第５４７７２６１号商標（以下「使用商標１３」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２３年１０月１２日 設定登録日：平成２４年３月９日 指定商品：第１６類及び第２８類に属する商標登録原簿記載の商品 １７ 登録第５５７０６２９号商標（以下「使用商標１４」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２４年１０月２５日 設定登録日：平成２５年３月２９日 指定商品：第２５類に属する商標登録原簿記載の商品 １８ 登録第５５８８９８４号商標（以下「使用商標１５」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２５年１月９日 設定登録日：平成２５年６月７日 指定商品：第４類、第１４類、第２１類及び第３４類に属する商標登録原簿記載の商品 １９ 登録第５７１８４９６号商標（以下「使用商標１６」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２６年６月２３日 設定登録日：平成２６年１１月１４日 指定商品：第１６類に属する商標登録原簿記載の商品 ２０ 登録第５７１８６２１号商標（以下「使用商標１７」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２６年７月２３日 設定登録日：平成２６年１１月１４日 指定役務：第３５類、第４２類及び第４５類に属する商標登録原簿記載の役務 ２１ 登録第５７３６８８６号商標（以下「使用商標１８」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２６年７月２４日 設定登録日：平成２７月１日３０日 指定商品：第９類に属する商標登録原簿記載の商品 ２２ 登録第５７５７３１４号商標（以下「使用商標１９」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２６年１１月２０日 設定登録日：平成２７年４月１０日 指定商品：第２６類に属する商標登録原簿記載の商品 ２３ 登録第５８００４６６号商標（平成２６年７月２４日に登録出願された商願２０１４−６１９９０に係る商標法第10条第1項の規定による商標登録出願（分割出願）。以下「使用商標２０」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２７年１月５日 設定登録日：平成２７年１０月１６日 指定役務：第４１類に属する商標登録原簿記載の役務 ２４ 登録第５８００５９９号商標（以下「使用商標２１」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２７年５月１４日 設定登録日：平成２７年１０月１６日 指定商品：第２０類に属する商標登録原簿記載の商品 ２５ 登録第５８４８４５０号商標（以下「使用商標２２」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２７年７月２９日 設定登録日：平成２８年５月１３日 指定商品：第６類、第８類、第１１類及び第２８類に属する商標登録原簿記載の商品 ２６ 登録第５８６９５７１号商標（以下「使用商標２３」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２７年１１月２０日 設定登録日：平成２８年７月２９日 指定商品：第９類に属する商標登録原簿記載の商品 ２７ 登録第５９４０９６４号商標（以下「使用商標２４」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２８年４月６日 設定登録日：平成２９年４月１４日 指定商品：第１２類及び第２５類に属する商標登録原簿記載の商品 ２８ 登録第５９６２０１６号商標（以下「使用商標２５」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２８年１２月１９日 設定登録日：平成２９年７月７日 指定商品及び指定役務：第５類、第８類、第９類、第１０類、第１２類、第１３類、第１４類、第１６類、第１８類、第２０類、第２１類、第２５類、第２７類、第３５類及び第４１類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務 ２９ 登録第６０５７８１４号商標（以下「使用商標２６」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成２９年１０月２０日 設定登録日：平成３０年６月２９日 指定商品及び指定役務：第１類、第２類、第３類、第４類、第５類、第６類、第７類、第８類、第９類、第１０類、第１１類、第１２類、第１４類、第１５類、第１６類、第１７類、第１９類、第２０類、第２１類、第２２類、第２３類、第２４類、第２６類、第２９類、第３０類、第３１類、第３２類、第３４類、第３５類、第３６類、第３７類、第３９類、第４０類、第４１類、第４２類、第４３類、第４４類及び第４５類に属する商標登録原簿記載の商品及び役務 第３ 登録異議の申立ての理由 申立人は、本件商標は、商標法第4条第1項第11号及び同項第１５号に違反して登録されたものであるから、同法第43条の2第1号により、その登録は取り消されるべきであると申し立て、その理由を要旨以下のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第７５号証（枝番号を含む。）を提出した。 １ 商標法第4条第1項第15号 （１）使用商標の周知性又は著名性 ア 使用商標４ないし使用商標２６（以下「申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標」という。）の周知性又は著名性 申立人が本件商標の登録出願前より商品「被服」等に使用している申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標は、需要者の間に広く認識されている。 申立人の米国親会社が運営する「Ｓｕｐｒｅｍｅ」のウェブサイト（甲２９）及び「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の通販公式ウェブサイト（甲３０）において、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標を使用した被服等が展示及び販売されている。また、インターネットの記事（甲３１、甲３２）からも、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標は著名であることは明らかである。さらに、インターネットの記事（甲３３）において、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」が世界一知名度のあるブランドロゴであるとされているように、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標については、「被服」等において、日本のみならず全世界において著名である。 イ 使用商標１ないし使用商標３（以下「申立人Ｓｕｐ商標」という。）の周知性又は著名性 申立人が本件商標の登録出願前より商品「被服」等に使用している申立人Ｓｕｐ商標は、需要者の間に広く認識されている。申立人は、米国親会社が運営するＳＮＳに申立人Ｓｕｐ商標をロゴとして付して、日本においても宣伝を行っている。 （ア）申立人Ｓｕｐ商標を付したＳＮＳメディア ａ フェイスブック 申立人の米国親会社が運営するフェイスブックの公式ページのロゴには、申立人Ｓｕｐ商標が付されている（甲３４）。申立人Ｓｕｐ商標がフェイスブックの公式ページのロゴとして用いられるようになったのは、２００７年１１月である。当該ページには、２２２万人を超える「いいね！」が付されている。 ｂ インスタグラム 申立人の米国親会社が運営するインスタグラムの公式アカウントのロゴには、申立人Ｓｕｐ商標が付されている（甲３５）。申立人Ｓｕｐ商標がインスタグラムの公式アカウントのロゴとして用いられるようになったのは、２０１３年３月である。また、当該アカウントのフォロワーは１３７５万人である。 （イ）申立人Ｓｕｐ商標を付した商品 申立人は、申立人Ｓｕｐ商標を付した商品を販売している。 ａ Ｔシャツ等（ヘインズ社とのコラボレーション） 申立人は、Ｔシャツメーカとして著名なヘインズ（Ｈａｎｅｓ）社とのコラボレーションとして、２００９年以降、毎年継続的に、申立人Ｓｕｐ商標を付した、Ｔシャツ、靴下、ロングＴシャツ、ボクサーパンツ、タイツを販売してきた（甲３６〜甲４１）。 ｂ スウェット・トレーナー等 申立人は、２０１３年頃、申立人Ｓｕｐ商標を付したスウェット・トレーナーを販売し、２０１５年頃、申立人Ｓｕｐ商標を付したハーフ・ジップ・スウェット・トレーナーを販売し、また、２０１３年頃、申立人Ｓｕｐ商標を付したキャップを販売した（甲４２〜甲４４）。 ｃ 靴（ナイキ社とのコラボレーション） 申立人は、２０１７年４月２９日頃から、スポーツアパレルメーカとして著名なナイキ（ＮＩＫＥ）社とのコラボレーションとして、申立人Ｓｕｐ商標を付したスニーカーを販売した（甲４５）。 ｄ 財布等（ルイ・ヴィトン社とのコラボレーション） 申立人は、２０１７年６月３０日頃から、高級アパレルメーカとして著名なルイ・ヴィトン（ＬＯＵＩＳ ＶＵＩＴＴＯＮ）社とのコラボレーションとして、申立人Ｓｕｐ商標を付したポーチ、財布、パスケース、ベルト等を販売した（甲４６〜甲５１）。 ｅ スーツケース（リモア社とのコラボレーション） 申立人は、２０１８年４月１４日頃から、スーツケースメーカとして著名なリモア（ＲＩＭＯＷＡ）社とのコラボレーションとして、申立人Ｓｕｐ商標を付したスーツケースを販売した（甲５２）。 ｆ ライター（ジッポー社とのコラボレーション） 申立人は、２０１８年２月１７日頃から、ライターメーカとして著名なジッポー（ＺＩＰＰＯ）社とのコラボレーションとして、申立人Ｓｕｐ商標を付したライターを販売した（甲５３）。 ｇ その他 申立人は、本件商標の登録出願日までに、申立人Ｓｕｐ商標を付した商品（ポーチ、斧、ワークシャツ、ニットキャップ、コーヒーメーカー）を販売した（甲５４〜甲５８）。 （ウ）申立人Ｓｕｐ商標の周知性又は著名性 ａ ＳＮＳメディアでのロゴ使用 申立人の米国親会社が運営するフェイスブック及びインスタグラムのロゴに申立人Ｓｕｐ商標が用いられており、それぞれの「いいね！」の数及びフォロワー数から、本件商標の登録出願日以前から著名であることは明らかである。 ｂ 申立人Ｓｕｐ商標が付された商品に対する「いいね！」の数 上記インスタグラムの「いいね！」の数からしても、申立人Ｓｕｐ商標が著名であることは明らかである（甲５９、甲６０）。 ｃ 申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標が著名であることに起因する事項 申立人Ｓｕｐ商標は、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標の冒頭３文字の「Ｓｕｐ」を用いていることは明らかであり、字体からも世界的に著名な申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標の略語であることは明らかである。したがって、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標が著名である以上、その冒頭３文字の略称である、申立人Ｓｕｐ商標も著名なものとして消費者に認識される。 また、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標は世界的に著名であるため、申立人が販売する商品については、いずれも消費者から注目を集めるものである。さらに、多数の著名ブランドとコラボレーションをしているため、コラボレーション商品の注目度は極めて高い。そのため、申立人Ｓｕｐ商標が需要者の間に広く認識されていることは明らかである（甲６１〜甲６３）。 このように、個別の商品についても、注目・人気アイテムとして扱われているのであるから、申立人Ｓｕｐ商標が著名であることの証左である。 ウ 小括 以上から明らかなとおり、申立人が本件商標の登録出願前より「被服」等のファッション関連商品に使用している使用商標（申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標及び申立人Ｓｕｐ商標）は、需要者の間に広く認識されている。 （２）混同を生じるおそれ ア 申立人Ｓｕｐ商標と本件商標の類似性 外観の点では、本件商標は「ＳｕｐＢｒｏ」と「Ｓｕｐ」と「Ｂｒｏ」からなる文字の結合したものと理解できる。申立人Ｓｕｐ商標は「Ｓｕｐ」からなる文字である。そのため、本件商標と申立人Ｓｕｐ商標とを対比すると、本件商標の「Ｓｕｐ」の部分は、申立人Ｓｕｐ商標と外観が完全に一致している。また、本件商標の「Ｓｕｐ」の部分のフォントは、太さ、形状、傾きが、申立人Ｓｕｐ商標と同一である。 また、称呼でいえば、本件商標は「サップブロ」又は「シュプブロ」であり、申立人Ｓｕｐ商標は「サップ」又は「シュプ」であり、「サップ」又は「シュプ」で一致する。 観念でいえば、「Ｓｕｐ」は、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標が著名であることから、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の略語と認識される。「Ｂｒｏ」は一般的に兄弟という意味である。そのため、本件商標の「ＳｕｐＢｒｏ」は、「Ｓｕｐ」又は「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の「兄弟」と観念される。そうすると、本件商標においては、「Ｓｕｐ」又は「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の「兄弟」と解される以上、「Ｓｕｐ」が要部であると理解できる。 以上からすると、本件商標と申立人Ｓｕｐ商標とは、要部である「Ｓｕｐ」で外観、称呼及び観念で完全に一致している以上、類似しているといえる。 また、「Ｓｕｐ」又は「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の兄弟という観念が生じるということは、本件商標が、申立人の兄弟会社であるとか申立人からライセンスを受けているとか、申立人Ｓｕｐ商標の関連ブランドであるなどと誤解される可能性も極めて高い。 イ 申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標と本件商標の類似性 外観の点では、本件商標は「ＳｕｐＢｒｏ」と「Ｓｕｐ」と「Ｂｒｏ」からなる文字の結合したものと理解できる。申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標は「Ｓｕｐｒｅｍｅ」からなる文字である。 そのため、本件商標と申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標とを対比すると、本件商標も申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標も、「Ｓｕｐ」の３文字から始まること、頭文字「Ｓ」が大文字であること、「Ｓｕｐ」の部分のフォントが、太さ、形状、傾きで、同一であることという点で共通している。 また、称呼でいえば、本件商標は「サップブロ」又は「シュプブロ」である。他方、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標の称呼は「サプリーム」又は「シュプリーム」である。そのため、本件商標の「サップ」と使用商標２６（甲２７）の「サプ」は類似するものであるといえる。申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標については、消費者から「シュプ」と略称で呼ばれることが多い。例えば、２０１９年６月３日公開の「『なんでシュプなんですか？』今流行りのＳｕｐｒｅｍｅの魅力の秘訣を聞いてみた！」というインターネット記事（甲３１）や、２０１７年１１月１０日公開の「『ＬＶ』×『シュプ』はすでに１００万円超え『グッチ』、『プラダ』、『バーバリー』など超豪華なオークション始まる」というインターネット記事（甲６４）に記載されているように、「シュプ」と呼称されることがある。また、インスタグラムにおいても、「＃シュプ」で１万９千件以上の投稿がある（甲６５）。したがって、本件商標と使用商標２６（甲２７）とは、「シュプブロ」及び「シュプリーム」のうち「シュプ」という点で、その称呼において類似の商標である。 観念でいえば、「Ｓｕｐ」は、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標が著名であることから、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の略語と認識され、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」は最高という意味であると認識される。「Ｂｒｏ」は一般的に兄弟という意味である。そのため、本件商標の「ＳｕｐＢｒｏ」は、「最高」の「兄弟」と観念される。そうすると、本件商標においては、最高（「Ｓｕｐｒｅｍｅ」）の「兄弟」と解される以上、「Ｓｕｐ」が要部であると理解できる。 以上からすると、本件商標と申立人Ｓｕｐ商標とは、要部である「Ｓｕｐ」で外観、称呼及び観念で一致している以上、類似しているといえる。 ウ 商品及び役務の類似性 本件商標の指定商品中、第２５類「被服，ジャージー製運動用衣服及びジャージー製運動用特殊衣服，防水加工を施した被服靴及び運動用特殊靴，運動靴及び運動用特殊靴，スリッパ，靴の中敷き，帽子，ストッキング及びユニホーム用ストッキング，手袋（被服），耳覆い（被服），スカーフ，履物及びその部品及び付属品，吸汗性下着」は、使用商標が使用する商品及びサービスと同一であるか、少なくとも極めて類似している。 また、本件商標の第１類「アルコール，エチルアルコール，縮じゅう剤，織物防水用化学品，未加工アクリル樹脂，革防水用化学品，革仕上げ用油，履物用接着剤，革用マスチック，革用にかわ，革修復用化学品，革仕上げ用化学品，皮革処理剤，革用浸透剤，防しわ剤」、第３類「手洗いせっけん，洗濯用漂白剤，家庭用脱脂剤，しみ抜き剤，洗剤，光沢剤，洗浄機能を有するつや出し剤を含浸してなるつや出し紙革用洗浄剤，芳香油，靴用ワックス，皮革用つや出し剤，靴用つや出し剤，かばん・革コート・ベルト等の皮革製品・合成皮革製品の補修効果のあるつや出し剤，洗浄剤（煙突用化学洗浄剤を除く。），化粧品，布に浸み込ませた洗浄剤」、第２０類「家具用扉，長まくら（まくら下用），プラスチック製の容器，犬小屋，家具，腰掛け，陳列用キャビネット，陳列棚，げた箱，ブラシ用柄，アドバルーン，まくら，プラスチック製包装容器，木製又はプラスチック製の箱，靴くぎ（金属製のものを除く。）」、第２１類「カップ，水差し，はし，家庭用陶磁製品，靴脱ぎ器，靴の伸張具，香炉，履物用ブラシ，ブラシ製造用豚の剛毛，塵ふき布，靴べら，靴用ワックス磨き具（電気式のものを除く。），靴磨き用手袋，靴磨き布，雑巾」についても、申立人がファッション関連として販売している商品群と同一であるか、または極めて類似している。 さらに、本件商標と使用商標に使用されている商品やサービスは、明らかに同一又は類似性が高いものであり、社会や市場取引の一般的な概念によれば、一般需要者は、これらを同一又は関連する出所から出たものと誤認しやすく、混同や誤解を招く可能性が高いと考えられる。 このように、本件商標の指定商品に含まれる商品の中には、申立人の業務に係る商品と比較した場合、性質、用途又は目的において一定の関連性を有するものが含まれている。 エ 商品及び役務の取引者及び需要者の共通性 本件商標の指定商品は、日常的に消費される性質の商品が含まれ、広く一般の消費者を含むが、一般の消費者には、必ずしも商標やブランドについて正確又は詳細な知識を持たない者も多数含まれていることに加えて、本件商標の指定商品の取引者及び需要者は申立人の業務に係る商品の取引者及び需要者と共通する者が含まれる。 オ フリーライド 本件商標を使用した商品（以下「本件商品」という。）を販売している者が、インスタグラムにアカウントを開設しているが（甲６６）、本件商品とともに、申立人又はその米国親会社が販売している申立人Ｓｕｐ商標又は申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標を付した商品を掲載した画像を投稿しており（甲６７〜甲７０）、日本における展示会の様子も投稿している（甲７１）。 また、当該アカウントにおいて、本件商品とともに「＃ｓｕｐｒｅｍｅ」のハッシュタグを付した画像を投稿している（甲７２〜甲７５）。 このように、本件商品の販売者は、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標及び申立人Ｓｕｐ商標にフリーライドしていることは明らかである。 カ 小括 そうすると、本件商標をその指定商品に使用した場合には、これに接する需要者は、著名商標である使用商標を連想、想起して、当該商品が申立人又は申立人との間に緊密な営業上の関係又は同一の表示による商品化事業を営むグループに属する関係にある者の業務に係る商品であると誤信するおそれがある。 したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第15号に該当する。 ２ 商標法第4条第1項第11号 （１）本件商標と引用商標１との対比 本件商標は、「ＳｕｐＢｒｏ」の文字を左横書きしてなるものである。 他方、引用商標１は、「Ｓｕｐ」の文字を左横書きしてなるものである。 してみれば、本件商標と引用商標１は、共に「Ｓｕｐ」の外観を共通にする。また、本件商標の「Ｓｕｐ」の部分のフォントは、太さ、形状、傾きが、引用商標１と同一である。 よって、本件商標と引用商標１とは、その外観において類似の商標である。 また、称呼でいえば、本件商標は「サップブロ」又は「シュプブロ」であり、引用商標１は「サップ」又は「シュプ」であり、「サップ」又は「シュプ」で類似する。特に、「Ｓｕｐ」を「サップ」と呼ぶことはごく自然であり、いわゆる「Ｓｔａｎｄ Ｕｐ Ｐａｄｄｌｅ」なども「ＳＵＰ」と略称されるが「サップ」という称呼である。 観念でいえば、「Ｓｕｐ」は、申立人Ｓｕｐｒｅｍｅ商標が著名であることから、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の略語と認識される。「Ｂｒｏ」は一般的に兄弟という意味である。そのため、本件商標の「ＳｕｐＢｒｏ」は、「Ｓｕｐ」又は「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の「兄弟」と観念される。 そうすると、本件商標においては、「Ｓｕｐ」又は「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の「兄弟」と解される以上、「Ｓｕｐ」が要部であり、共に「Ｓｕｐｒｅｍｅ」（最高）の略語という観念で共通する。 以上からすると、本件商標と引用商標１とは、外観、称呼及び観念で類似しているといえる。 そして、本件商標と引用商標１の指定商品は、上記したとおりであるから、同一又は類似のものである。 したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に該当する。 （２）本件商標と引用商標２との対比 申立人が引用する引用商標２は、指定商品以外、引用商標１と同一である。 よって、上記で述べた理由により、本件商標と引用商標２とは、外観、称呼及び観念で類似しているといえる。 そして、本件商標と引用商標２の指定商品は、同一又は類似のものである。 したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に該当する。 （３）本件商標と引用商標３との対比 本件商標は、「ＳｕｐＢｒｏ」の文字を左横書きしてなるものである。外観の点では、本件商標は「ＳｕｐＢｒｏ」と「Ｓｕｐ」と「Ｂｒｏ」からなる文字の結合したものと理解できる。他方、申立人が引用する引用商標３は、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の文字を左横書きしてなるものである。そのため、本件商標と引用商標３とを対比すると、本件商標も引用商標３も、「Ｓｕｐ」の３文字から始まること、頭文字「Ｓ」が大文字であること、「Ｓｕｐ」の部分のフォントが、太さ、形状、傾きで、同一であるという点で共通している。 よって、本件商標と引用商標３とは、その外観において類似の商標である。 また、称呼でいえば、本件商標は「サップブロ」又は「シュプブロ」である。他方、引用商標３の称呼は「サプリーム」又は「シュプリーム」である。そのため、本件商標の「サップ」及び引用商標３の「サプ」の点で類似する。また、引用商標３については、消費者から「シュプ」と略称で呼ばれることが多いため、本件商標の「シュプ」の点で一致する。 よって、本件商標と引用商標３とは、その称呼において類似の商標である。 観念でいえば、「Ｓｕｐ」は、引用商標３が著名であることから、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の略語と認識され、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」は最高という意味であると認識される。「Ｂｒｏ」は一般的に兄弟という意味である。そのため、本件商標の「ＳｕｐＢｒｏ」は、「最高」の「兄弟」と観念される。そうすると、本件商標においては、最高（「Ｓｕｐｒｅｍｅ」）の「兄弟」と解される以上、「Ｓｕｐ」が要部であると理解できる。 よって、本件商標と引用商標３とは、その観念において類似の商標である。 以上からすると、本件商標と引用商標３とは、外観、称呼及び観念で類似しているといえる。 そして、本件商標と引用商標３の指定商品は、上記したとおりであるから、同一又は類似のものである。 したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に該当する。 第４ 当審の判断 １ 使用商標の周知性について （１）申立人の提出した証拠及び同人の主張によれば、次のとおりである。 ア 申立人のウェブサイト及び通販公式ウェブサイトのトップページには、使用商標１０、使用商標１１及び使用商標１３ないし使用商標２６と同一の商標（以下、これらと使用商標５、使用商標６及び使用商標９をまとめて「申立人使用商標」という。）が掲載されている（甲２９、甲３０）。 イ ２０１９年６月３日公開の「『なんでシュプなんですか？』今流行りのＳｕｐｒｅｍｅの魅力の秘訣を聞いてみた！」、２０１６年１２月１３日付けの「なぜここまで人気？『シュプリーム』が流行る理由を調査！Ｓｕｐｒｅｍｅの歴史・豆知識」及び２０１８年１１月２５日付の「２０１８現在、世界で最も知名度の高いブランドロゴランキング１位が【Ｓｕｐｒｅｍｅ】に決定」と題するインターネット記事には、申立人の商品に関する記事とともに被服等に申立人使用商標が表示された画像が掲載されている（甲３１〜甲３３）。 ウ 申立人は、日本国内では２０１７年４月２９日にナイキとのコラボレーションモデルのスニーカーを発売しており、その他、ポーチ、財布、パスケース、ベルト、スーツケース、ライターについても他社とコラボレーションした商品を販売し、該商品には申立人使用商標又は使用商標１ないし使用商標３若しくは「Ｓｕｐ」の文字からなる商標が表示されている（甲４５〜甲５３）。 エ ２０１７年７月３日付けの「ＷＷＤＪＡＰＡＮ．ｃｏｍ」のウェブサイトによれば、「『ルイ・ヴィトン』×『シュプリーム』、世界８都市で大行列」の見出しの下、「６月３０日、世界８都市で『ルイ・ヴィトン（ＬＯＵＩＳＶＵＩＴＴＯＮ）』×『シュプリーム（ＳＵＰＲＥＭＥ）』のポップアップショップがオープンした。」の記載がある（甲６１）。 （２）以上のことを総合すれば、申立人使用商標又は使用商標１ないし使用商標３若しくは「Ｓｕｐ」の文字からなる商標は、米国親会社及び申立人（以下「申立人ら」という。）が、被服等のいわゆるファッション関連商品について使用している商標であり、該商品が我が国において販売されていることは認められるとしても、これらの商標が、一般需要者にどの程度認識されるかに至ったかはうかがい知ることはできない。 また、使用商標４、使用商標７、使用商標８及び使用商標１２については、それらが被服等に使用されていると認めるに足りる証左は見いだせない。 そして、上記のとおり、我が国において、使用商標を使用した商品の売上高、市場シェアなどの販売実績並びに使用商標に係る広告宣伝の費用、方法、回数及び期間などについては、その事実を客観的に把握することができる証拠は提出されていない。 そうすると、提出された証拠によっては、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、使用商標が申立人らの業務に係る商品を表示するものとして、我が国の需要者の間に広く認識されていたものと認めることはできない。 ２ 商標法第4条第1項第11号該当性について （１）本件商標 本件商標は、前記第１のとおり、「ＳｕｐＢｒｏ」の文字を横書きしてなるところ、その構成文字は同書、同大、等間隔で、まとまりよく一体に表され、これから生じる「サップブロ」の称呼も、無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、「ＳｕｐＢｒｏ」の文字は、語頭の「Ｓ」と中間の「Ｂ」が大文字で表されていることから、「Ｓｕｐ」と「Ｂｒｏ」の語を結合してなるものと認識されるとしても、かかる構成及び称呼においては、構成文字全体をもって、特定の観念を生じない一体不可分の造語を表したものとして認識、把握されるとみるのが相当である。 さらに、本件商標は、その構成中「Ｓｕｐ」の文字部分が取引者、需要者に対し商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるに足る事情は見いだせない。 そうすると、本件商標は、その構成文字全体が一体不可分のものであって、「サップブロ」のみの称呼を生じ、特定の観念を生じないものといわなければならない。 （２）１１号引用商標 引用商標１及び引用商標２は、別掲２のとおり、横長四角形内に白抜きで「Ｓｕｐ」の欧文字を配した構成からなり、引用商標３は、別掲３のとおり、横長四角形内に白抜きで「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の欧文字を配した構成からなるところ、いずれも横長四角形部分からは、特段の称呼及び観念を生じるものとはいえないことから、それぞれの文字部分が看者に強い印象を与えるものといえる。 そうすると、引用商標１及び引用商標２は、その構成文字に相応して「サップ」の称呼を生じ、引用商標３は、「シュプリーム」の称呼を生じるものである。 また、「Ｓｕｐ」の文字は辞書等に載録が認められないものであり、一方、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の文字が、辞書等において「最高」の意味を有する成語であるとしても、これらの文字は、いずれも我が国において親しまれた語とはいえないものであるから、一種の造語からなるものと見るのが相当であって、特定の観念を生じないものというべきである。 （３）本件商標と１１号引用商標の類否 ア 外観 本件商標と１１号引用商標の外観を比較すると、本件商標及び１１号引用商標は、上記のとおりの構成からなり、両商標は、構成文字数及び構成態様が異なり、明らかに区別し得るものであるから、外観において相紛れるおそれはない。 イ 称呼 本件商標から生じる「サップブロ」の称呼と、１１号引用商標から生じる「サップ」及び「シュプリーム」の称呼とを比較すると、まず、「サップブロ」と「サップ」の称呼の差異は、「ブロ」の音の有無に差異を有するものであるから、全体の構成音数及び音構成の相違により、それぞれを一連に称呼した場合においても、称呼上、明確に聴別し得るものである。 また、「サップブロ」と「シュプリーム」の称呼は、全体としてこれらをそれぞれ一連に称呼するときは、その語調・語感を異にし、互いに聞き誤るおそれはないものである。 そうすると、本件商標と１１号引用商標とは、称呼において相紛れるおそれはない。 ウ 観念 本件商標と１１号引用商標は、ともに特定の観念を有しないものであるから、両商標は、観念において比較することができない。 エ 以上アないしウからすると、本件商標と１１号引用商標とは、観念において比較することができないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれがなく、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両者は相紛れるおそれのない非類似の商標であって別異の商標というべきものである。 その他、本件商標と１１号引用商標が類似するというべき事情は見いだせない。 （４）小括 以上のとおり、本件商標は、１１号引用商標とは非類似の商標であるから、本件商標の指定商品及び指定役務が１１号引用商標の指定商品及び指定役務と類似する商品及び役務であるとしても、商標法第4条第1項第11号に該当するものとはいえない。 ３ 商標法第4条第1項第15号該当性について （１）本件商標と使用商標との類似性の程度 ア 本件商標 本件商標は、上記２（１）のとおり、「サップブロ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 イ 使用商標 （ア）使用商標１ないし使用商標３は、赤色の横長四角形内に白抜きで「Ｓｕｐ」の欧文字を配した構成からなるところ、背景図形からは、特段の称呼及び観念を生ずるものとはいえないことから、それぞれの文字部分が看者に強い印象を与え、その構成中の「Ｓｕｐ」の文字に相応して、「サップ」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （イ）使用商標４は、「シプリーム」の片仮名と「ＳＵＰＲＥＭＥ」の欧文字を二段に横書きした構成からなり、また、使用商標１２は、赤色の横長四角形内に白抜きで「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の欧文字を表し、その下に小さく「シュープリーム、サプリーム」の片仮名を配した構成からなるものであるところ、それぞれの片仮名部分は、欧文字部分の読みを特定したものと容易に理解されるものである。そして、「ＳＵＰＲＥＭＥ」の文字は、辞書等において「最高」の意味を有する成語であるとしても、我が国において親しまれた語とはいえないものであるから、一種の造語からなるものと見るのが相当であって、特定の観念を生じないものというべきである。 （ウ）使用商標７は、「ｓｕｐｒｅｍｅ」の欧文字と「ｎｅｗ ｙｏｒｋ」の欧文字を二段に横書きした構成からなるものであり、使用商標８は、「ｓｕｐｒｅｍｅ」の欧文字と「ｎｙｃ」の欧文字を二段に横書きした構成からなるものであるところ、それぞれの構成中の「ｎｅｗ ｙｏｒｋ」及び「ｎｙｃ」の文字部分は、「ニューヨーク市（Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ Ｃｉｔｙ）」を意味するものであることを容易に認識させるものであるから、商品の品質又は役務の質を表示したものであり、指定商品との関係において、商標としての識別力が弱い部分といわなければならない。 してみると、使用商標７及び使用商標８からは、「ｓｕｐｒｅｍｅ」の文字に相応して「シュプリーム」の称呼を生じ、特定の観念を生じないものである。 （エ）使用商標５、使用商標６及び使用商標９は、黒色の横長四角形内に白抜きで「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の欧文字を配した構成からなり、使用商標１０、使用商標１１及び使用商標１３ないし使用商標２６は、赤色の横長四角形内に白抜きで「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の欧文字を配した構成からなるところ、赤色の横長四角形からは、特段の称呼及び観念を生ずるものとはいえないことから、構成文字部分が看者に強い印象を与えるものといえる。そして、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の文字から、「シュプリーム」の称呼を生じるものである。 また、「Ｓｕｐｒｅｍｅ」の文字が、辞書等において「最高」の意味を有する成語であるとしても、我が国において親しまれた語とはいえないものであるから、一種の造語からなるものと見るのが相当であって、特定の観念を生じないものというべきである。 ウ 本件商標と使用商標との類似性の程度 （ア）本件商標と使用商標との類否 本件商標と使用商標とを比較するに、これらは、その全体の構成態様が著しく相違するものであるから、外観において両商標は相紛れるおそれはないものである。 次に、称呼においては、本件商標より生じる「サップブロ」の称呼と使用商標１ないし使用商標３より生じる「サップ」の称呼、使用商標５、使用商標６、使用商標９ないし使用商標１１及び使用商標１３ないし使用商標２６より生じる「シュプリーム」の称呼、使用商標４より生じる「シプリーム」の称呼、使用商標１２より生じる「シュープリーム」及び「サプリーム」の称呼とは、全体の構成音数及び音構成の相違により、その語調、語感を異にし、互いに聞き誤るおそれはないものであるから、称呼において両商標は相紛れるおそれはないものである。 さらに、観念においては、いずれも特定の観念を有しないものであるから、両商標は、観念において比較することができない。 そうすると、本件商標と使用商標とは、観念において比較することができないとしても、外観及び称呼において相紛れるおそれがなく、両者の外観、観念、称呼等によって取引者、需要者に与える印象、記憶、連想等を総合して全体的に考察すれば、両商標は相紛れるおそれのない非類似の商標であって、別異の商標というべきものである。 （イ）本件商標と使用商標との類似性の程度 上記（ア）のとおり、本件商標と使用商標とは、非類似の商標であって、別異の商標というべきものであるから、類似性の程度が高いとはいえないものである。 （２）使用商標の周知性について 上記１のとおり、使用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人らの業務に係る商品を表示するものとして、我が国の需要者の間に広く認識されていたものと認めることはできないものである。 （３）商品の関連性及び需要者の共通性について 申立人らの業務に係る商品（被服等）は、本件商標の指定商品と同一又は類似するものといえるから、商品の関連性を有し、需要者を共通にするものである。 （４）小括 上記（１）ないし（３）を総合的に判断すれば、本件商標の指定商品と申立人らの業務に係る商品が関連性を有し、需要者を共通にするものであるとしても、使用商標は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人らの業務に係る商品を表示するものとして、取引者、需要者の間に広く認識されていたものと認められないものであり、本件商標と使用商標の類似性の程度も高いとはいえないものである。 そうすると、本件商標の商標権者が、本件商標をその指定商品及び指定役務について使用しても、これに接する取引者、需要者が、使用商標を連想、想起することはなく、該商品が申立人ら又は同人と経済的又は組織的に何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように、商品の出所について混同を生じさせるおそれのないものというべきである。 その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情は見いだせない。 したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第15号に該当しない。 ４ むすび 以上のとおり、本件商標の登録は、商標法第4条第1項第11号及び同項第１５号に違反してされたものとはいえず、他に同法43条の2各号に該当するというべき事情も見いだせないから、同法第43条の3第4項の規定により、その登録を維持すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。 |
| 別掲 |
別掲１ 本件商標  別掲２ 引用商標１、引用商標２、使用商標１〜使用商標３（色彩は原本参照。）  別掲３ 引用商標３、使用商標１０、使用商標１１、使用商標１３〜使用商標２６（色彩は原本参照。）  別掲４ 使用商標４  別掲５ 使用商標５、使用商標６、使用商標９  別掲６ 使用商標７  別掲７ 使用商標８  別掲８ 使用商標１２（色彩は原本参照。）  （この書面において著作物の複製をしている場合のご注意） 特許庁は、著作権法第４２条第２項第１号（裁判手続等における複製）の規定により著作物の複製をしています。取扱いにあたっては、著作権侵害とならないよう十分にご注意ください。 |
| 異議決定日 | 2021-12-27 |
| 出願番号 | 2019139982 |
| 審決分類 |
T
1
651・
261-
Y
(W010320212535)
|
| 最終処分 | 07 維持 |
| 特許庁審判長 |
榎本 政実 |
| 特許庁審判官 |
小松 里美 豊田 純一 |
| 登録日 | 2020-11-26 |
| 登録番号 | 6321305 |
| 権利者 | 胡 雲深 |
| 商標の称呼 | サップブロ |
| 代理人 | 吉村 誠 |
| 代理人 | 黒田 健二 |