ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 査定不服 外観類似 取り消して登録 W30 |
|---|---|
| 管理番号 | 1395419 |
| 総通号数 | 15 |
| 発行国 | JP |
| 公報種別 | 商標審決公報 |
| 発行日 | 2023-03-31 |
| 種別 | 拒絶査定不服の審決 |
| 審判請求日 | 2022-07-25 |
| 確定日 | 2023-02-20 |
| 事件の表示 | 商願２０２１−２７２１１拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。 |
| 結論 | 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。 |
| 理由 |
１ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、別掲１のとおりの構成からなり、第３０類「ぎょうざ，しゅうまい，中華まんじゅう，ハンバーガー，ホットドッグ，穀物の加工品」を指定商品として、令和３年２月２２日に登録出願されたものである。 原審では、令和３年１０月８日付けで拒絶理由の通知、同年１１月１０日付けで意見書の提出、同４年４月２５日付けで拒絶査定されたもので、これに対して同年７月２５日に本件拒絶査定不服審判が請求されている。 ２ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標（以下の商標をまとめて「引用商標」という場合がある。）は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。 （１）登録第４１８０３６８号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成８年６月２４日 設定登録日：平成１０年８月２１日 指定商品：第３０類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （２）登録第４４８６９０２号の２商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：平成１２年８月１日 設定登録日：平成１３年６月２９日 指定商品：第２９類、第３０類及び第３２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （３）登録第４４９８１７１号の２商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：平成１２年８月１日 設定登録日：平成１３年８月１０日 指定商品：第２６類、第２９類、第３０類及び第３２類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （４）登録第５２４０４３０号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成１９年６月２５日 設定登録日：平成２１年６月１９日 指定役務：第３５類に属する商標登録原簿記載のとおりの役務 （５）登録第６０４１３０８号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成：麒麟（標準文字） 登録出願日：平成２７年２月２０日 設定登録日：平成３０年５月１１日 指定商品：第２９類、第３０類、第３２類及び第３３類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 （６）登録第６２００１７２号商標（以下「引用商標６」という。） 商標の構成：キリン（標準文字） 登録出願日：平成２７年１２月１０日 設定登録日：令和元年１１月２２日 指定商品及び指定役務：第５類、第７類、第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２１類、第２４類、第２５類、第２８類から第３０類、第３２類、第３３類、第３５類から第４５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 （７）登録第６２００１７３号商標（以下「引用商標７」という。） 商標の構成：麒麟（標準文字） 登録出願日：平成２７年１２月１０日 設定登録日：令和元年１１月２２日 指定商品及び指定役務：第５類、第７類、第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２１類、第２４類、第２５類、第２８類から第３０類、第３２類、第３３類、第３５類から第４５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 （８）登録第６２００１７４号商標（以下「引用商標８」という。） 商標の構成：きりん（標準文字） 登録出願日：平成２８年１１月２２日 設定登録日：令和元年１１月２２日 指定商品及び指定役務：第５類、第７類、第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２１類、第２４類、第２５類、第２８類から第３０類、第３２類、第３３類、第３５類から第４５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 （９）登録第６２００１７６号の１商標（以下「引用商標９」という。） 商標の構成：別掲２のとおり 登録出願日：平成２９年７月７日 設定登録日：令和元年１１月２２日 指定商品及び指定役務：第５類、第７類、第９類、第１４類、第１６類、第１８類、第２１類、第２４類、第２５類、第２８類から第３３類、第３５類から第４２類、第４４類及び第４５類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務 ３ 当審の判断 （１）本願商標について 本願商標は、別掲１のとおり、円輪郭内に、長い２本のひげを生やした長い顔と、四足動物のような体を有する動物を、雲の上を駆けるような構図で描いた図形と、その下に間隔を空けて「キリンフーズ」の片仮名を横書きしてなるところ、その図形部分と文字部分は、段を異にし、間隔を空けて配置されているから、視覚上分離して認識されるものである。 そして、本願商標の構成中、「キリンフーズ」の文字部分は、「中国で聖人の出る前に現れるという想像上の動物」などの意味を有する「麒麟」の語に通じる「キリン」の文字と、「食品」の意味を有する「フーズ」の文字（参照：「広辞苑 第７版」岩波書店）を、同じ大きさ及び書体で、字間なく、横一列に表してなるところ、そのまとまりのよい構成に加えて、全体より生じる「キリンフーズ」の称呼も冗長ではないことを鑑みると、構成文字全体で、具体的な意味合いを認識させない一連一体の造語を表してなると認識、理解できる。 また、本願商標の構成中、動物の図形部分は、その下の「キリン」の文字部分からの連想も相まって、「中国で聖人の出る前に現れるという想像上の動物」である「麒麟」をモチーフにした図柄であるとの漠然とした印象を与え得るものの、具体的な観念までは生じない。 そうすると、本願商標は、その構成文字に相応して、「キリンフーズ」の称呼を生じるが、特定の観念を生じない。 （２）引用商標について ア 引用商標１、引用商標４及び引用商標９は、別掲２のとおり、「ＫＩＲＩＮ」の欧文字を横書きしてなるところ、当該文字は「中国で聖人の出る前に現れるという想像上の動物」又は「ウシ目（偶蹄類）キリン科の哺乳類」の意味を有する「麒麟」の語（前掲書参照）にも通じる。 そうすると、これらの引用商標は、その構成文字に相応して、「キリン」の称呼を生じ、「中国で聖人の出る前に現れるという想像上の動物」などの観念を生じる。 イ 引用商標２は、別掲３のとおり、「麒麟」の漢字を横書きし、引用商標５及び引用商標７は、「麒麟」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は「中国で聖人の出る前に現れるという想像上の動物」又は「ウシ目（偶蹄類）キリン科の哺乳類」の意味を有する語（前掲書参照）である。 そうすると、これらの引用商標は、その構成文字に相応して、「キリン」の称呼を生じ、「中国で聖人の出る前に現れるという想像上の動物」などの観念を生じる。 ウ 引用商標３は、別掲４のとおり、「キリン」の片仮名を横書きし、引用商標６は、「キリン」の文字を標準文字で表し、引用商標８は、「きりん」の文字を標準文字で表してなるところ、これらの文字はいずれも「中国で聖人の出る前に現れるという想像上の動物」又は「ウシ目（偶蹄類）キリン科の哺乳類」の意味を有する「麒麟」の語（前掲書参照）に通じる。 そうすると、これらの引用商標は、その構成文字に相応して、「キリン」の称呼を生じ、「中国で聖人の出る前に現れるという想像上の動物」などの観念を生じる。 （３）本願商標と引用商標の比較 本願商標と引用商標を比較すると、外観においては、図形部分の有無及び文字種の差違に加えて、構成文字の語尾の「フーズ」の文字の有無の差違から、全体としては異なる語を表してなるため、互いに判別できる。また、称呼においては、いずれも語頭の「キリン」の３音を共通にするものの、語尾の「フーズ」の３音の有無に差違があるから、全体として聴別できる。さらに、観念については、本願商標は特定の観念は生じないから、引用商標から観念が生じるとしても、比較できない。 そうすると、本願商標と引用商標は、観念において比較できないとしても、外観及び称呼において判別及び聴別は可能だから、互いに相紛れるおそれはなく、類似する商標とは認められない。 （４）まとめ 以上のとおり、本願商標は、引用商標と類似する商標ではないから、その指定商品について比較するまでもなく、商標法第4条第1項第11号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。 |
| 別掲 |
別掲１（本願商標）  別掲２（引用商標１、引用商標４、引用商標９）  別掲３（引用商標２）  別掲４（引用商標３）  （この書面において著作物の複製をしている場合のご注意） 特許庁は、著作権法第４２条第２項第１号（裁判手続等における複製）の規定により著作物の複製をしています。取扱いにあたっては、著作権侵害とならないよう十分にご注意ください。 |
| 審決日 | 2023-02-06 |
| 出願番号 | 2021027211 |
| 審決分類 |
T
1
8・
261-
WY
(W30)
|
| 最終処分 | 01 成立 |
| 特許庁審判長 |
矢澤 一幸 |
| 特許庁審判官 |
阿曾 裕樹 小田 昌子 |
| 商標の称呼 | キリンフーズ、キリン |
| 代理人 | 原 信海 |