異議の決定｜2021-900189 - 商標審決データベース

会員機能

ランキング

請求人別審判件数

判例データベース

審決データベース

ポートフォリオ機能

ポートフォリオを新規に作成して保存		追加
既存のポートフォリオに追加保存		追加

この審決の個人情報、企業機密に関する修正依頼をする

PDF	PDFをダウンロード

審決分類	審判全部申立て登録を維持 W28
管理番号	1387667
総通号数	8
発行国	JP
公報種別	商標決定公報
発行日	2022-08-26
種別	異議の決定
異議申立日	2021-05-20
確定日	2022-08-08
異議申立件数	1
事件の表示	登録第６３５８０６２号商標の商標登録に対する登録異議の申立てについて、次のとおり決定する。
結論	登録第６３５８０６２号商標の商標登録を維持する。
理由	第１本件商標本件登録第６３５８０６２号商標（以下「本件商標」という。）は、「ｓｐｅｅｄｍｏｎｓｔｅｒ」の欧文字を表してなり、令和２年７月２日に登録出願、第２８類「運動用具，ゴルフボール」を指定商品として、同３年２月１８日に登録査定、同年３月２日に設定登録されたものである。第２登録異議申立人が引用する商標登録異議申立人（以下「申立人」という。）が、本件商標に係る登録異議の申立ての理由において、引用する登録商標は以下の１ないし７のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。１登録第５３７９３９０号商標（以下「引用商標１」という。）商標の態様ＭＯＮＳＴＥＲ（標準文字）指定商品第３２類「アルコール分を含まない飲料，清涼飲料，果実飲料」登録出願日平成２２年７月８日設定登録日平成２２年１２月２４日２登録第５０５７２２９号商標（以下「引用商標２」という。）商標の態様別掲１のとおり指定商品第３２類「エネルギー補給用清涼飲料，スポーツ用清涼飲料，その他の清涼飲料，果実飲料，エネルギー補給用のアルコール分を含有しない飲料，スポーツ用のアルコール分を含有しない飲料，ビール風味の麦芽を主体とするアルコール分を含有しない飲料，その他のアルコール分を含有しない飲料」登録出願日平成１８年６月９日設定登録日平成１９年６月２２日３登録第５３９３６８１号商標（以下「引用商標３」という。）商標の態様ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ（標準文字）指定商品第３２類「アルコール分を含まない飲料，清涼飲料，果実飲料」登録出願日平成２２年７月８日設定登録日平成２３年２月２５日４登録第６１４８５８８号商標（以下「引用商標４」という。）商標の態様別掲２のとおり指定商品第９類「運動用ヘルメット，運動用保護ヘルメット」及び第２５類「汗止めバンド，リストバンド，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を含む第９類、第１２類、第１４類、第１６類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品登録出願日平成３０年１１月７日（優先日２０１８年（平成３０年）５月８日、オーストラリア連邦）設定登録日令和元年５月３１日５登録第５７８８６７６号商標（以下「引用商標５」という。）商標の態様ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ（標準文字）指定商品第９類、第１６類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品登録出願日平成２６年１２月２５日設定登録日平成２７年８月２８日６登録第５８４４１１９号商標（以下「引用商標６」という。）商標の態様ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ（標準文字）指定役務第３５類及び第４１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務登録出願日平成２７年１月３０日設定登録日平成２８年４月２２日７登録第５９８４８３８号商標（以下「引用商標７」という。）商標の態様ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ（標準文字）指定役務第４１類に属する商標登録原簿に記載のとおりの役務登録出願日平成２９年４月１４日（優先日２０１６年（平成２８年）１０月１９日、アメリカ合衆国）設定登録日平成２９年９月２９日以下、引用商標１ないし７をまとめて「引用商標」という。第３登録異議の申立ての理由申立人は、本件商標は商標法第4条第1項第7号、同項第１１号及び同項第１５号に該当するものであるから、その登録は同法第43条の2第1号により取り消されるべきであるとして、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として甲第１号証ないし甲第４４９号証（枝番号を含む。）を提出した。１申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」の周知著名性申立人は、１９３０年代に創業した米国の飲料メーカーであり、２００２年に「ＭＯＮＳＴＥＲ」なるエナジードリンクのブランドを創設し、これ以降、現在に至るまで、「ＭＯＮＳＴＥＲ」をＭＯＮＳＴＥＲブランドのエナジードリンク（以下「申立人商品」という。）の出所識別標識として使用している。申立人商品は、２００２年に米国でＭＯＮＳＴＥＲブランドの第１号の個別製品「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ」を発売後、世界各国における販売も開始し、現在は日本を含む世界１３０以上の国及び地域で販売中である。２００２年以降現在まで継続して、申立人商品には、一貫して「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を基調とする個別商品名（例えば、「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ」「ＭＯＮＳＴＥＲＡＳＳＡＵＬＴ」「ＭＯＮＳＴＥＲＫＨＡＯＳ」等）が採用されている。また、これらの個別製品の包装容器（缶、瓶）は同じデザインで統一されており、特徴的な書体で大きく表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（甲４１６）を独立して見る者の目を惹きつける態様で顕著に表示している。このように、規則的なネーミング法（すなわち「ＭＯＮＳＴＥＲ」に他の語を結合する方法）で命名された個別製品名と特徴的な書体で表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を顕著に表示した統一的デザインの包装容器を特徴とする申立人商品は、需要者の間でたちまち人気となり、申立人のＭＯＮＳＴＥＲブランドのエナジードリンク事業は急速に業績を拡大し、その成功は経済界で高い評価を受けている（甲２～甲３３、甲５１～甲５８、甲３９１～甲３９３）。国内では、２０１２年５月のＭＯＮＳＴＥＲブランド初上陸以降、現在までに、２０１２年５月８日発売の「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ」（モンスターエナジー缶３５５ｍｌ）及び「ＭＯＮＳＴＥＲＫＨＡＯＳ」（モンスターカオス缶３５５ｍｌ）等を発売し販売を継続している。申立人商品に関する広告宣伝活動は、幅広く継続的なものであり、国際的に活躍する多数の有名アスリート・チーム及びイベントに対するスポンサー活動を中核として、ウェブサイト及びプレスリリースによる広告、申立人商品サンプルの配布、大手コンビニエンスストアやイベント主催者と提携した大規模な販売キャンペーン、スポーツイベント等の開催、契約アスリート等の動画・画像の公開、ＭＯＮＳＴＥＲブランドのライセンス商品の開発及び販売、ビデオゲーム会社と提携したＭＯＮＳＴＥＲブランドを使用したビデオゲームの開発及び共同販売促進活動の実施など極めて多彩な内容である。こうした広告宣伝活動は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（特徴的な書体で表示したものを含む。）、爪の図柄と特徴的な書体で表示した「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字と活字体で表示した「ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなるロゴマーク、「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ」の文字を使用して、本件商標の登録出願日前から継続的かつ頻繁に全国規模で実施されている。また、申立人は、申立人商品の中心的需要者層である１０～３０代の若い世代（特に男性）に人気が高いＦ１自動車レースなどのモータースポーツなどのエクストリームスポーツの分野を中心にスポンサー活動を行い、また、全１６の異なるウェブサイト及びソーシャルメディアのアカウントを開設して、こうした若い世代が多く利用するインターネットメディアによる大規模な情報発信を通じてＭＯＮＳＴＥＲブランドを需要者に強くアピールするための効果的な広告を実施している。複数の第三者が実施したエナジードリンクに関する市場調査及び消費者アンケート調査によれば、既に２０１３年時点で申立人商品の国内市場占有率は２５％を超えており、一般消費者におけるブランド認知度も第２位であった（甲３１１～甲３２２、甲３８３～甲３８５）。申立人商品は、市場で「モンスター」と称され、「ＭＯＮＳＴＥＲ」「モンスター」と表示されて認識されている（甲１０、甲１６、甲１７、甲３４の１、甲３４の２、甲４２の３、甲５１～甲５３、甲５６、甲５７、甲５８、甲６３、甲６４、甲６９、甲７１、甲７９、甲９０、甲９２、甲９６、甲９８、甲１０１～甲１０３、甲１１２、甲１１３、甲１１７、甲１１８、甲１２０、甲１２４、甲１２８、甲１３２、甲１３５、甲１４５、甲１６２、甲１６５、甲１６８、甲２２９、甲２３２、甲２３３、甲２３５～甲２４０、甲２４２、甲２４４、甲２４５、甲２４７、甲２４８、甲２５０、甲２５１、甲２５６～甲２６０、甲２６２、甲２７０、甲２７２～甲２７６、甲２８２、甲２８３、甲２８６、甲２９１～甲２９３、甲３１２、甲３２０、甲３２１、甲３２３、甲３２４、甲３２６、甲３３５～甲３４７、甲３４９、甲３５１、甲３５２、甲３６４、甲３７１、甲３７２、甲３７４～甲３７６、甲３８０、甲３９１～甲３９３）。以上の事柄に照らせば、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び登録査定時には、申立人の製造販売に係る商品及び役務を表示するものとして需要者の間で広く認識されていたことが明らかである。２本件商標が商標法第4条第1項第11号に該当する理由本件商標の構成文字「ｓｐｅｅｄｍｏｎｓｔｅｒ」は、英単語の「ｓｐｅｅｄ」及び「ｍｏｎｓｔｅｒ」に通じるものであり、その表音の「スピード」（甲４４７、甲４４８）及び「モンスター」（甲４４５、甲４４６）が外来語として一般に広く親しまれていることから、「ｓｐｅｅｄ」と「ｍｏｎｓｔｅｒ」の２語を結合したものであると容易に認識、理解されるものである。本件商標の指定商品に使用される「ｓｐｅｅｄ」の文字は、当該商品の品質表示として認識理解されるにとどまり自他商品識別力を欠くから、本件商標においては「ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字部分が独立の出所識別標識として機能し、当該文字部分に基づいて出所識別標識としての「モンスター」の称呼及び観念が生じる。これに対して、引用商標４からは、その構成中、特徴的な書体で顕著に表示された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分に基づき、出所識別標識としての「モンスター」の称呼及び観念が生じる。したがって、本件商標と引用商標４は、「ｍｏｎｓｔｅｒ」又は「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字を包含する点で外観が類似し、また、「モンスター」の称呼及び観念を共通にするものであるから、商品出所識別標識として紛らわしい印象を取引者、需要者に与える類似のものである。よって、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に該当する。３本件商標が商標法第4条第1項第15号に該当する理由本件商標の構成文字「ｓｐｅｅｄｍｏｎｓｔｅｒ」は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字、「モンスター」の称呼、「モンスター」の観念を包含する点で、引用商標及び「ＭＯＮＳＴＥＲ」を使用した申立人商品の個別製品名と一致し、これらの申立人の使用に係る商標と外観、称呼及び観念の印象が類似する。また、「ｓｐｅｅｄｍｏｎｓｔｅｒ」の文字は、申立人商品に使用されている全ての個別製品名と同一のネーミング規則、すなわち、「ＭＯＮＳＴＥＲ」と他の語を結合する方法によって構成されている。したがって、本件商標は、申立人の使用に係る商標と類似性の程度が極めて高いことが明らかである。本件商標の指定商品は、引用商標４～７の指定商品又は指定役務、及び申立人又はその商標ライセンシーが取り扱う各種ライセンス商品等（サーフボード、ヘルメット、リストバンド、スノーボード、スケートボード等を始めとする様々な一般消費者向け商品）と同一又は類似のものであり、また、これらと需要者を共通にする点で関連性が強いものである。また、２０１６年１１月以降現在に至るまで、申立人がスポンサーを務めている世界的に著名なゴルフプレーヤーのタイガー・ウッズのゴルフバッグには、爪の図柄と「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び「ＥＮＥＲＧＹ」の文字からなる商標が使用されている（甲５８、甲４４９）。本件商標の指定商品の需要者はゴルフプレーヤー及びゴルフ愛好家を多く含むものであるから、タイガー・ウッズが出場するゴルフ競技会等を通じて、本件商標の指定商品の需要者が本件商標の登録出願日前から当該商標及び申立人の「ＭＯＮＳＴＥＲ」の名に接する機会は多かったといえる。本件商標の指定商品の需要者は一般消費者であるから、その通常の需要者の注意力の程度はさほど高いものとはいえない。先に述べたとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」は、本件商標の登録出願時及び登録査定時に申立人の業務に係る商品及び役務を表示するものとして需要者の間で広く認識されていた。したがって、本件商標がその指定商品に使用された場合、これに接した需要者は、申立人の使用に係る「ＭＯＮＳＴＥＲ」及び申立人を直観し、当該商品が申立人又は申立人と経済的若しくは組織的関係を有する者の取扱いに係るものであると誤信し、その出所について混同を生じるおそれがある。また、本件商標の使用は、申立人の商品及び役務の出所識別標識として広く認識されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の出所表示力を希釈化するものであり、また、その名声、顧客吸引力にフリーライドするものといわざるを得ない。よって、本件商標は、商標法第4条第1項第15号に該当する。４本件商標が商標法第4条第1項第7号に該当する理由本件商標が使用された場合、申立人の商品及び役務の出所識別標識として広く認識されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の出所表示力が希釈化するおそれが高いものであり、また、本件商標の使用は、申立人がこれらの商標について獲得した信用力、顧客吸引力にフリーライドするものといわざるを得ず、申立人に経済的及び精神的損害を与える。したがって、本件商標は、社会一般道徳及び公正な取引秩序の維持を旨とする商標法の精神及び国際信義に反するものであり、公の秩序を害するおそれがある。よって、本件商標は、商標法第4条第1項第7号に該当する。第４当審の判断１申立人商標の周知著名性について（１）申立人の提出に係る証拠及び同人の主張並びに職権による調査によれば、次の事実が認められる。ア申立人は、１９３０年代に創業した米国の飲料メーカーである（申立人の主張）。イ我が国においては、アサヒ飲料を通じて２０１２年（平成２４年）５月にエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ（モンスターエナジー）」及び「ＭＯＮＳＴＥＲＫＨＡＯＳ（モンスターカオス）」の販売を開始し、その販売量は同年９月には累計１００万箱を超え、１２月には累計１５７万箱となった（甲７～甲９、甲１４）。ウその後、２０１３年（平成２５年）５月に「ＭＯＮＳＴＥＲＡＢＳＯＬＵＴＥＬＹＺＥＲＯ（モンスターアブソリュートリーゼロ）」（甲１０、甲１５）、２０１４年（平成２６年）８月に「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹＭ３（モンスターエナジーＭ３）」（甲５９、甲６１）、同年１０月に「ＭＯＮＳＴＥＲＣＯＦＦＥＥ（モンスターコーヒー）」（甲６０、甲６２）、２０１５年（平成２７年）７月に「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹＵＬＴＲＡ（モンスターウルトラ）」（甲１０１～甲１０３）、２０１７年（平成２９年）６月に「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹＴＨＥＤＯＣＴＯＲ（モンスターロッシ）」（甲２５６、甲２５７、甲２６３、甲２６４）、２０１８年（平成３０年）４月に「ＭＯＮＳＴＥＲＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ（モンスターキューバリブレ）」（甲３２３～甲３２６）、２０１９年（平成３１年）４月に「ＭＯＮＳＴＥＲＰＩＰＥＬＩＮＥＰＵＮＣＨ（モンスターパイプラインパンチ）」（甲３５７～甲３６０）の販売を開始し、製品によってはリニューアルしたり、コラボ缶の製品を販売したりした（甲１２７、甲１２８、甲２５３、甲２５９～甲２６１、甲２９１、甲３５４～甲３５６、甲３６１）（以下、これらの商品と前記イの商品とをまとめて「申立人使用商品」という。）。エ申立人使用商品のうち、「ＭＯＮＳＴＥＲＫＨＡＯＳ（モンスターカオス）」には別掲３（２）のとおりの態様からなる商標（以下「申立人商標２」という。）、「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹＭ３（モンスターエナジーＭ３）」には別掲３（３）のとおりの態様からなる商標（以下「申立人商標３」という。）、「ＭＯＮＳＴＥＲＣＯＦＦＥＥ（モンスターコーヒー）」には別掲３（４）のとおりの態様からなる商標（以下「申立人商標４」という。）、「ＭＯＮＳＴＥＲＣＵＢＡ－ＬＩＢＲＥ（モンスターキューバリブレ）」には別掲３（５）のとおりの態様からなる商標（以下「申立人商標５」という。）、その他の申立人使用商品には別掲３（１）のとおりの態様からなる商標（色彩の異なるものを含む。以下「申立人商標１」という。）が、それぞれの容器に表示されている。オ申立人は、我が国で開催される各種のスポーツ競技会、イベントにおいて、看板、ユニフォーム、車体など多種多様なものに、申立人商標１又は別掲３（６）のとおりの態様からなる商標（以下「申立人商標６」という。）若しくは別掲３（７）のとおりの態様からなる商標（以下「申立人商標７」という。）を表示している（甲７３～甲８０、甲８２ほか）。カ我が国において、申立人商標１、６又は７が表示されたステッカー、衣類、帽子、ヘルメットなどが販売されている（甲４７、甲４８、甲９８、甲１００ほか）。キＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査Ｎｏ．１９６「エナジードリンク（２０１４年（平成２６年）７月版）」によれば、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」で４５％、２位が「モンスターエナジー」で３１％であった（甲３１１）。また、同消費者調査Ｎｏ．２３２「エナジードリンク（２０１６年（平成２８年）８月版）」でも、ブランド認知率の１位は「レッドブル・エナジードリンク」であり、２位は「モンスターエナジー」であったと推認できる（甲３１２）。ク有限会社飲料総研の調査によれば、我が国における２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数は約９５０万ケース（１ケース３０本換算）であり、首位の「レッドブル」が５５０万ケース、２位の「モンスターエナジー」は２４０万ケースであった（甲３１７、甲３１８、甲３２０）。ケジャストシステムによるエナジードリンクに関する調査（２０１４年（平成２６年）４月）によれば、認知度が高い商品の１位は８２．８％の「ＲｅｄＢｕｌｌ」、２位は４７．６％の「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ」であった（甲３１９）。コＪＭＲ生活総合研究所による消費者調査データＮｏ．２６９「エナジードリンク（２０１８年（平成３０年）５月版）」には、「モンスター、レッドブル、リアルゴールド寡占化すすむエナジードリンク市場」のタイトルのもと、「今回の調査では、『リアルゴールド（日本・コカコーラ）』『レッドブル・エナジードリンク（レッドブル・ジャパン）・・・』『モンスターエナジー（アサヒ飲料）』の３ブランドがほとんどの項目で上位３位を独占した。」の記載がある。（職権調査：https://www.jmrlsi.co.jp/trend/mranking/02-drink/mranking269.html）また、同消費者調査データＮｏ．２９３「エナジードリンク（２０１９年（令和元年）５月版）」には、「リアルゴールド、レッドブル、モンスターエナジー。３強上位独占」のタイトルのもと、「エナジードリンクの市場は、２桁の伸びの後に、２０１６年（平成２８年）は対前年比５％増、２０１７年（平成２９年）は同じく８％増とやや落ち着いたものの、依然として成長を続けている。」の記載がある。（職権調査：https://www.jmrlsi.co.jp/trend/mranking/02-drink/mranking293.html）サ申立人使用商品のキャンペーンに係るニュースリリース、ポスター、記事等において、申立人使用商品が「モンスター」又は「ＭＯＮＳＴＥＲ」と表示されているものがあるが、当該ニュースリリース、ポスター、記事等には、申立人商標１、６若しくは７又は「モンスターエナジー」の文字も併せて表示又は記載されている（甲６９、甲７１、甲７９、甲１０１～甲１０３、甲１１１、甲１１３、甲１１５、甲１１８、甲１１９、甲１２４ほか）。（２）判断ア前記（１）によれば、申立人は、我が国において、２０１２年（平成２４年）５月からエナジードリンク「ＭＯＮＳＴＥＲＥＮＥＲＧＹ」及び「ＭＯＮＳＴＥＲＫＨＡＯＳ」の販売を開始し、その後現在まで、計９種の申立人使用商品を販売するとともに、各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンなどを通じ、申立人使用商品の広告宣伝を行っていたこと、２０１３年（平成２５年）のエナジードリンクの出荷数約９５０万ケースのうち、申立人使用商品の出荷数は２４０万ケースで第２位であったこと、申立人使用商品の認知度が２０１４年（平成２６年）において、その数値は３１％と４７．６％と差異はあるものの、いずれの調査でも第２位であったことが認められ、２０１６年（平成２８年）の認知度はその数値は不明であるものの２位であったと推認できることに加え、２０１８年（平成３０年）及び２０１９年（令和元年）の調査において、いずれも申立人使用商品はエナジードリンクで３強の一つとされ、また、エナジードリンクの市場は２０１７年（平成２９年）において成長を続けているとされていることを併せみれば、申立人使用商品は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、我が国のエナジードリンクの需要者の間に広く認識されているものと判断するのが相当である。そして、申立人使用商品には、その容器に申立人商標１ないし５のいずれかが表示されているが、当該商標のいずれにおいても、その構成中には申立人商標７が含まれていること、また、申立人は、申立人使用商品の広告宣伝として、我が国で開催される各種のスポーツ競技会、イベント及びキャンペーンにおいて、申立人商標１、６又は７を表示していること、さらに、我が国において、申立人商標１、６又は７が表示されたステッカー、衣類、帽子、ヘルメットなどが販売されていることからすると、申立人商標１、６及び７は、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係るエナジードリンクを表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと判断するのが相当である。加えて、エナジードリンクに関する各種の消費者調査において、申立人使用商品を示す場合には、「モンスターエナジー」と称していること、また、申立人使用商品のキャンペーンに係るニュースリリース、ポスター、記事等において、「モンスターエナジー」の文字が記載されていることからすると、「モンスターエナジー」の文字からなる商標（以下「申立人商標８」という。）についても、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、申立人の業務に係るエナジードリンクを表示するものとして需要者の間に広く認識されているものと判断するのが相当である。イ申立人は、「ＭＯＮＳＴＥＲ」及びその表音「モンスター」は、申立人の業務に係る商品及び役務を表示するものとして需要者の間で広く認識されている旨主張している。しかしながら、申立人使用商品の容器には、申立人商標１ないし５が表示されており、当該商標の構成中には、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字が含まれているものの、当該「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字は特殊な書体で表されており、また、「ＥＮＥＲＧＹ」等の他の文字及び需要者の間に広く認識されている申立人商標７が比較的近接して表示されているものである。また、申立人使用商品のキャンペーンに係るニュースリリース、ポスター、記事等において、申立人使用商品が「モンスター」又は「ＭＯＮＳＴＥＲ」と表示されているものがあるものの、当該ニュースリリース、ポスター、記事等には、需要者の間に広く認識されている申立人商標１、６、７又は８も併せて表示又は記載されている。加えて、「モンスター」及び「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字（語）それ自体は、一般に親しまれた既存の語であって、独創的なものではない。そうすると、「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字からなる商標又は「モンスター」の文字からなる商標は、申立人の業務に係るエナジードリンクを表示するものとして需要者の間に広く認識されているとは認めることができない。２商標法第4条第1項第11号該当性について（１）申立人は、本件商標は、引用商標４との関係において、商標法第4条第1項第11号に該当する旨主張している。（２）本件商標について本願商標は、前記第１のとおり、「ｓｐｅｅｄｍｏｎｓｔｅｒ」の欧文字を表してなるものであり、その構成文字及び意味合いから、「ｓｐｅｅｄ」の文字と「ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字とを結合させたものと容易に理解されるものの、全体として、同書、同大、等間隔でまとまりよく一体に表されているものであって、全体から生じる「スピードモンスター」の称呼もよどみなく一連に称呼し得るものである。そして、本件商標は、たとえ、その構成中「ｓｐｅｅｄ」の文字（語）が「スピード」を意味する語であるとしても、かかる構成及び称呼においては、該文字部分が指定商品の品質を表示したものと認識されるとはいえず、むしろ、「ｓｐｅｅｄｍｏｎｓｔｅｒ」の構成文字全体をもって、一体のものとして認識されるとみるのが相当である。また、前記１（２）イのとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ」又は「モンスター」の文字からなる商標が需要者の間に広く認識されているとは認められないことからして、本件商標に接する取引者、需要者が、殊更「ｍｏｎｓｔｅｒ」の文字部分から商品の出所識別標識として強く支配的な印象を受けるということもできない。そうすると、本件商標は、その構成文字全体が不可分一体のものとして認識されるものといわなければならない。してみると、本件商標は、その構成文字全体から「スピードモンスター」の称呼を生じるものであり、また、観念においては、特定の観念を生じないか又は「スピード」と「モンスター」の意味合いを想起させる場合もあるものである。（３）引用商標４について引用商標４は、別掲２のとおり、上段に３本のかぎ爪状の図形、中段に特殊な書体で表された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び下段に「ＥＮＥＲＧＹ」の文字をそれぞれ表してなるものである。そして、引用商標４は、申立人商標１とほぼ同一の構成態様からなるものであり、また、前記１（２）アのとおり、申立人商標１は、申立人の業務に係るエナジードリンクを表示するものとして需要者の間に広く認識されているものである。さらに、エナジードリンクと引用商標４の指定商品中「運動用特殊衣服，運動用特殊靴」等とは、いずれもその需要者には一般の消費者を含むから、需要者を共通にする場合がある。そうすると、引用商標４をその指定商品に使用した場合、これに接する取引者、需要者は、申立人の業務に係るエナジードリンクを表示するものとして需要者の間に広く認識されている申立人商標１を想起するものといえるから、引用商標４は、その構成全体をもって、「モンスターエナジー」の称呼を生じ、「申立人のブランド」としての観念を生じるものである。また、引用商標４は、その構成中「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分が、やや中央に、特殊な書体で、他の文字より大きく顕著に表されているものであるから、当該文字部分が取引者、需要者に対し、商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認められる。そうすると、引用商標４は、その構成中「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分を抽出し、この部分だけを他人の商標と比較して商標そのものの類否を判断することが許されるといえる。してみると、引用商標４は、その構成中「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分から、「モンスター」の称呼及び観念を生じるものである。（４）本件商標と引用商標４との比較について本件商標と引用商標４とを比較すると、外観においては、その構成態様からして、明らかな差異を有し、相紛れるおそれはないものである。また、引用商標４の構成中「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字部分との比較においても、「ｓｐｅｅｄ」の文字の有無において明らかな差異を有し、相紛れるおそれはないものである。次に、称呼においては、本件商標から生じる「スピードモンスター」の称呼と引用商標４から生じる「モンスターエナジー」又は「モンスター」の称呼とを比較すると、いずれの称呼においても「モンスター」の音を含むものではあるものの、「スピード」の音の有無又は「エナジー」の音の有無において明らかな差異を有するものであるから、相紛れるおそれはないものである。さらに、観念においては、本件商標からは特定の観念を生じないか又は「スピード」と「モンスター」の意味合いを想起させる場合があるのに対し、引用商標４からは「申立人のブランド」又は「モンスター」の観念を生じるものであるから、いずれにおいても相紛れるおそれはないものである。そうすると、本件商標と引用商標４とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。（５）小括したがって、本件商標の指定商品に類似する商品が引用商標４の指定商品中に含まれているとしても、本件商標と引用商標４とは非類似の商標であるから、本件商標は、商標法第4条第1項第11号に該当しない。３商標法第4条第1項第15号該当性について（１）本件商標と申立人商標との類似性の程度についてア本件商標について前記２（２）のとおり、本件商標は、「ｓｐｅｅｄｍｏｎｓｔｅｒ」の欧文字を表してなるものであり、「スピードモンスター」の称呼を生じ、特定の観念を生じないか又は「スピード」と「モンスター」の意味合いを想起させる場合があるものである。イ申立人商標１及び６ないし８（以下、これらをまとめて「申立人商標」という。）について（ア）申立人商標１は、別掲３（１）のとおり、上段に３本のかぎ爪状の図形、中段に特殊な書体で表された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及び下段に「ＥＮＥＲＧＹ」の文字をそれぞれ表してなるものである。また、申立人商標６は、別掲３（６）のとおり、左に３本のかぎ爪状の図形並びに右の上段に特殊な書体で表された「ＭＯＮＳＴＥＲ」の文字及びその下に「ＥＮＥＲＧＹ」の文字をそれぞれ表してなるものである。さらに、申立人商標８は、「モンスターエナジー」の文字からなるものである。そうすると、申立人商標１、６及び８は、それぞれの構成文字に照応して「モンスターエナジー」の称呼を生じ、また、該商標はいずれも申立人の業務に係るエナジードリンクを表示するものとして需要者の間に広く認識されているものであるから、「申立人のブランド」としての観念を生じるものである。（イ）申立人商標７は、別掲３（７）のとおり、３本のかぎ爪状の図形からなるものであり、特定の称呼を生じず、また、該商標は申立人の業務に係るエナジードリンクを表示するものとして需要者の間に広く認識されているものであるから、「申立人のブランド」としての観念を生じるものである。ウ本件商標と申立人商標との比較について本件商標と申立人商標とを比較すると、外観においては、その構成態様からして、明らかな差異を有し、相紛れるおそれはないものである。次に、称呼においては、本件商標からは「スピードモンスター」の称呼が生じるのに対し、申立人商標からは「モンスターエナジー」の称呼が生じるか又は特定の称呼が生じないものであるところ、「スピードモンスター」の称呼と「モンスターエナジー」の称呼との比較においては、いずれの称呼においても「モンスター」の音を含むものではあるものの、「スピード」の音の有無又は「エナジー」の音の有無において明らかな差異を有するものであるから、相紛れるおそれはないものであり、また、申立人商標から特定の称呼が生じない場合においては、明らかに相紛れるおそれはないものである。さらに、観念においては、本件商標からは特定の観念を生じないか又は「スピード」と「モンスター」の意味合いを想起させる場合があるのに対し、申立人商標からは「申立人のブランド」としての観念を生じるものであるから、相紛れるおそれはないものである。そうすると、本件商標と申立人商標とは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。したがって、本件商標と申立人商標とは、たとえ、その構成文字において「ｍｏｎｓｔｅｒ（ＭＯＮＳＴＥＲ）」の文字を共通にし、称呼において「モンスター」の音を共通にするとしても、その類似性の程度は、極めて低いといわなければならない。（２）出所の混同のおそれについて前記（１）ウのとおり、本件商標と申立人商標とは非類似の商標であって、その類似性の程度は極めて低いものである。そうすると、たとえ、申立人商標が申立人の業務に係るエナジードリンクを表示するものとして需要者の間に広く認識されているとしても、本件商標は、商標権者がこれをその指定商品について使用した場合、取引者、需要者をして申立人商標を連想又は想起させることはなく、その商品が他人（申立人）又は同人と経済的若しくは組織的に何らかの関係を有する者の業務に係るものであるかのように、その商品の出所について混同を生ずるおそれはないものというべきである。その他、本件商標が出所の混同を生じさせるおそれがあるというべき事情は見いだせない。したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第15号に該当しない。４商標法第4条第1項第7号該当性について申立人は、本件商標が使用された場合、申立人の商品及び役務の出所識別標識として広く認識されている「ＭＯＮＳＴＥＲ」の出所表示力が希釈化するおそれが高いものであり、また、本件商標の使用は、申立人がこれらの商標について獲得した信用力、顧客吸引力にフリーライドするものといわざるを得ず、申立人に経済的及び精神的損害を与える旨主張している。しかしながら、申立人は、当該主張を裏付ける具体的な証拠を何ら提出していないばかりか、前記１（２）イのとおり、「ＭＯＮＳＴＥＲ」又は「モンスター」の文字からなる商標が需要者の間に広く認識されているとは認められないことからして、申立人の主張は、その前提において採用することができない。他に、本件商標が、公の秩序又は善良の風俗を害するおそれがある商標であるというべき事情は見いだせない。したがって、本件商標は、商標法第4条第1項第7号に該当しない。５まとめ以上のとおり、本件商標は、商標法第4条第1項第7号、同項第１１号及び同項第１５号に該当するとはいえず、その登録は同項の規定に違反してされたものとはいえない。他に、本件商標の登録が商標法第43条の2各号に該当するというべき事情も見いだせない。したがって、本件商標の登録は、商標法第43条の3第4項の規定により、維持すべきである。よって、結論のとおり決定する。
別掲	別掲１引用商標２別掲２引用商標４（色彩については原本参照）別掲３（１）申立人商標１（２）申立人商標２（３）申立人商標３（４）申立人商標４（５）申立人商標５（６）申立人商標６（７）申立人商標７（この書面において著作物の複製をしている場合の御注意）特許庁は、著作権法第４２条第２項第１号（裁判手続等における複製）の規定により著作物の複製をしています。取扱いにあたっては、著作権侵害とならないよう十分に御注意ください。
異議決定日	2022-07-29
出願番号	2020081789
審決分類	T 1 651・ 22- Y (W28)
最終処分	07 維持
特許庁審判長	矢澤一幸
特許庁審判官	山田啓之小田昌子
登録日	2021-03-02
登録番号	6358062
権利者	株式会社本間ゴルフ
商標の称呼	スピードモンスター
代理人	柳田征史
代理人	桐山大

プライバシーポリシーセキュリティーポリシー運営会社概要サービスに関しての問い合わせ