この審決には、下記の判例・審決が関連していると思われます。

審判番号（事件番号）	データベース	権利
不服201416939	審決	商標
不服201415442	審決	商標
不服201414133	審決	商標
不服20144029	審決	商標
不服20145434	審決	商標

PDF	PDFをダウンロード

審決分類	審判 査定不服 商４条１項１６号品質の誤認 取り消して登録 W21 審判 査定不服 商３条１項３号 産地、販売地、品質、原材料など 取り消して登録 W21
管理番号	1297275
審判番号	不服2014-15439
総通号数	183
発行国	日本国特許庁(JP)
公報種別	商標審決公報
発行日	2015-03-27
種別	拒絶査定不服の審決
審判請求日	2014-08-06
確定日	2015-02-16
事件の表示	商願2013- 66705拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結論	原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。
理由	1 本願商標 本願商標は、「紙製水分離砂」の文字を標準文字で表してなり、第21類「愛玩動物用排泄物処理材」を指定商品として、平成25年8月27日に登録出願されたものである。 2 原査定の拒絶の理由の要点 原査定は、「本願商標は、『紙製水分離砂』の文字からなるところ、その構成中『分離』の文字(語)が『わかれること。わかれはなすこと。』等の意味を有するものであり、『砂』の文字(語)が『小さい石。すな。』等の意味を有するものであり、指定商品との関係から『猫用トイレ砂、愛玩動物の排泄物処理用砂、愛玩動物用トイレ砂』の『砂』を指すと見るのが相当である。そうすると、本願商標は、全体として『紙製の、水にわかれる、猫用トイレ砂』程度の意味合いを容易に認識するものである。また、インターネット情報によれば、『猫の砂』には、例えば、トイレに流せる、燃やせるゴミとして処理できる、固まる、脱臭効果が優れている、抗菌・殺菌加工してある、ホコリがたちにくい、肥料として土に戻せる、環境にやさしい等の機能を有する猫の砂が取引されていることが認められ、その機能のひとつとして、『水に溶ける、水溶解性がたかい、水分解する』のように水により分解する等の機能を有する猫の砂が取引されていることが認められる。そうすると、本願商標をその指定商品中『水により溶ける紙製猫用トイレ砂』に使用するときは、これに接する取引者、需要者が、『水により分離する(水により分かれて溶ける)紙製猫用トイレ砂』であると認識するというのが相当であるから、本願商標は、その商品の品質、効能を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標である。したがって、本願商標は、その指定商品中『水により溶ける猫用トイレ砂』に使用するときは、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品以外の『愛玩動物用排泄物処理材』に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるから、同法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 3 当審の判断 本願商標は、前記1のとおり、「紙製水分離砂」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成中の「紙製」の文字が「紙で作ってあること」の意味を有し、「水分離」の文字が「水分を分離すること」等の意味を有し、「砂」の文字が「細かい岩石の集合」の意味を有するとしても、該文字構成及び本願の指定商品との関係においては、直ちに原審説示の意味合いを認識させるものとはいい難いものである。 また、当審において職権をもって調査するも、「紙製水分離砂」の文字が、その指定商品の品質・原材料等を表示するものとして、取引上一般に使用されているという事実を見いだすことはできなかった。 してみると、本願商標は、商品の品質を表すものとして認識され得るものではなく、これをその指定商品に使用しても、自他商品の識別標識としての機能を十分に果たし得るものであり、かつ、商品の品質の誤認を生ずるおそれがないものである。 したがって、本願商標が商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、取り消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。
審決日	2015-02-02
出願番号	商願2013-66705(T2013-66705)
審決分類	T 1 8・ 272- WY (W21) T 1 8・ 13- WY (W21)
最終処分	成立
前審関与審査官	岩崎 安子、齋藤 貴博
特許庁審判長	早川 文宏
特許庁審判官	前山 るり子 網谷 麻里子
商標の称呼	カミセーミズブンリスナ、カミセースイブンリスナ
代理人	松田 純一
代理人	大坂 憲正
代理人	西村 公芳