この審決には、下記の判例・審決が関連していると思われます。

審判番号（事件番号）	データベース	権利
不服201416939	審決	商標
不服201415442	審決	商標
不服201414133	審決	商標
不服20144029	審決	商標
不服20145434	審決	商標

PDF	PDFをダウンロード

審決分類	審判 査定不服 商３条１項３号 産地、販売地、品質、原材料など 取り消して登録 W3536 審判 査定不服 商４条１項１６号品質の誤認 取り消して登録 W3536
管理番号	1297253
審判番号	不服2013-17815
総通号数	183
発行国	日本国特許庁(JP)
公報種別	商標審決公報
発行日	2015-03-27
種別	拒絶査定不服の審決
審判請求日	2013-08-28
確定日	2015-01-28
事件の表示	商願2012-92423拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
結論	原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。
理由	1 本願商標 本願商標は、「保険ほっとライン」の文字を横書きで表してなり、第35類「フランチャイズに関する事業の診断・指導・助言」及び第36類「生命保険契約の締結の媒介,生命保険の引受け,損害保険契約の締結の代理,損害保険に係る損害の査定,損害保険の引受け,保険料率の算出」を指定役務として、平成24年11月14日に登録出願されたものである。 2 原査定の拒絶の理由(要点) 原査定は、「本願商標は、『保険ほっとライン』の文字を普通に用いられる方法で書してなるところ、特定の問題解決のための相談を受け付ける電話サービスを『○○ホットライン』又は『○○ほっとライン』と一般に称していることから、本願商標は、全体として『保険の問題解決のための相談を受け付ける電話サービス』程の意味合いを容易に認識させるものと認める。してみれば、本願商標をその指定役務中、保険の問題解決のための相談を受け付ける電話サービスによる『フランチャイズに関する事業の診断・指導・助言,生命保険契約の締結の媒介,生命保険の引受け,損害保険契約の締結の代理,損害保険に係る損害の査定,損害保険の引受け,保険料率の算出』に使用するときは、役務の質、提供の方法を普通に用いられる方法で表示するものと認められる。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記役務以外の役務に使用するときは、役務の質の誤認を生じさせるおそれがあるので、商標法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 3 当審の判断 本願商標は、前記1のとおり、「保険ほっとライン」の文字を横書きで、同じ書体、同じ大きさに外観上まとまりよく一体的に表してなるところ、たとえ本願商標が、原審説示のように「保険の問題解決のための相談を受け付ける電話サービス」程の意味合いを暗示させる場合があるとしても、これが、本願の指定役務との関係において、直ちに役務の質などを表示するものとして、一般に理解されているとは認め難いものである。 また、当審において職権をもって調査するも、「保険ほっとライン」の文字が、本願の指定役務を取り扱う業界において、その役務の質を表示するものとして、取引上、一般に使用されているという事実も見いだすことはできなかった。 してみれば、本願商標は、これをその指定役務に使用しても、自他役務の識別標識として機能し得るものであり、かつ、役務の質の誤認を生じるおそれはないものである。 したがって、本願商標が商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。
審決日	2015-01-07
出願番号	商願2012-92423(T2012-92423)
審決分類	T 1 8・ 13- WY (W3536) T 1 8・ 272- WY (W3536)
最終処分	成立
前審関与審査官	佐々木 悠源
特許庁審判長	渡邉 健司
特許庁審判官	西田 芳子 前山 るり子
商標の称呼	ホケンホットライン、ホットライン
代理人	原島 正
代理人	大川 大介