• ポートフォリオ機能


ポートフォリオを新規に作成して保存
既存のポートフォリオに追加保存

  • この表をプリントする
PDF PDFをダウンロード
審決分類 審判 査定不服 商4条1項16号品質の誤認 取り消して登録 Y28
審判 査定不服 商3条1項6号 1号から5号以外のもの 取り消して登録 Y28
管理番号 1184454 
審判番号 不服2006-28904 
総通号数 106 
発行国 日本国特許庁(JP) 
公報種別 商標審決公報 
発行日 2008-10-31 
種別 拒絶査定不服の審決 
審判請求日 2006-12-28 
確定日 2008-09-17 
事件の表示 商願2006-24807拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。 
結論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。
理由 1 本願商標
本願商標は、「バイオナノ」の片仮名文字を標準文字で書してなり、第28類「運動用具」を指定商品として、平成18年3月20日に登録出願されたものである。

2 原査定の拒絶の理由
原査定は、「本願商標は、バイオテクノロジーとナノテクノロジーの融合の技術領域である『bio‐nano technology』の略語と認められる『bio‐nano』の表音の『バイオナノ』の文字を表示してなると看取されるも、昨今、バイオテクノロジーやナノテクノロジーを用いた『バドミントンラケット,せっけん,化粧品』等が広く製造され、一般に販売されている実状からして、これをその指定商品に使用しても、これに接する取引者・需要者等をして、前記融合技術を用いて製造したものであることを表したものと理解するに止まり、結局は、何人かの業務に係る商品であることを認識することができないものと認められるから、商標法第3条第1項第6号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質について誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。

3 当審の判断
本願商標は、「バイオナノ」の片仮名文字を標準文字で書してなるものである。
しかして、近時、バイオテクノロジー(生命工学)とナノテクノロジー(10億分の1m程度の微細なものを扱う技術)を融合させた技術を指称する「バイオナノテクノロジー」が医療分野、環境分野等で研究が進められており「バイオナノ」と略称されている。(「imidas(2007年版)」株式会社集英社発行)
しかしながら、本願指定商品「運動用具」との関係において、「バイオナノ」が、原審説示のごとき意味合いを直ちに認識、理解させるものとはいい難く、また、商品の品質を直接的、具体的に表したものともいい得ないものであり、むしろ特定の意味合いを有しない一種の造語を表したものとして認識されるものと見るべきである。
また、本願指定商品を取り扱う業界において、「バイオナノ」の文字が商品の品質を表示するものとして、取引上普通に使用されているという事実も発見することができなかった。
そうとすれば、本願商標は、これをその指定商品に使用しても、自他商品の識別標識としての機能を十分に果たし得るものというべきであり、需要者が何人かの業務に係る商品であるかを認識することができないものということはできず、また、商品の品質について誤認を生ずるおそれもないものというべきである。
したがって、本願商標が商標法第3条第1項第6号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。
その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。
審決日 2008-09-03 
出願番号 商願2006-24807(T2006-24807) 
審決分類 T 1 8・ 272- WY (Y28)
T 1 8・ 16- WY (Y28)
最終処分 成立 
前審関与審査官 阿曾 裕樹小林 薫 
特許庁審判長 芦葉 松美
特許庁審判官 岩崎 良子
藤平 良二
商標の称呼 バイオナノ 
代理人 廣澤 勲 
  • この表をプリントする

プライバシーポリシー   セキュリティーポリシー   運営会社概要   サービスに関しての問い合わせ