ポートフォリオ機能
| ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
| 既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード
|
| 審決分類 |
審判 査定不服 称呼類似 登録しない Z14 |
|---|---|
| 管理番号 | 1029323 |
| 審判番号 | 審判1999-13061 |
| 総通号数 | 16 |
| 発行国 | 日本国特許庁(JP) |
| 公報種別 | 商標審決公報 |
| 発行日 | 2001-04-27 |
| 種別 | 拒絶査定不服の審決 |
| 審判請求日 | 1999-08-11 |
| 確定日 | 2000-11-20 |
| 事件の表示 | 平成 9年商標登録願第184913号拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。 |
| 結論 | 本件審判の請求は、成り立たない。 |
| 理由 |
1 本願商標 本願商標は、「CLERC」の文字を書してなり、第14類「貴金属,身飾品,宝玉及びその原石並びに宝玉の模造品」を指定商品として1997年(平成9年)6月12日フランス国にした商標登録出願に基づき、パリ条約第4条による優先権を主張して、平成9年12月12日に登録出願されたものである。 2 原査定の引用商標 原査定の拒絶の理由に引用した登録第587175号商標(以下「引用A商標」という。)は、「くれえる」の文字を書してなり、第21類「装身具、ボタン類、かばん類、袋物、宝玉及びその模造品、造花、化粧用具」を指定商品として、昭和35年12月7日に登録出願、昭和37年5月17日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 同じく登録第932097号商標(以下「引用B商標」という。)は、「CLAIRE」の文字を書してなり、第23類「時計、眼鏡、これらの部品及び附属品」を指定商品として、昭和44年6月17日に登録出願、昭和46年10月12日に設定登録され、現に有効に存続しているものである。 3 当審の判断 本願商標は、「CLERC」の文字を書してなるところ、請求人は、本願商標の称呼は「クレア」であり、これ以外の称呼は生じないとし、その理由について、(1)本願商標は請求人の氏からなるものであって、取引の経験上、商標の所有者の氏からなる商標は、その氏の読み方に合わせて称呼される、(2)人の氏の読み方は、特殊な読み方をされることがあり、一方、我が国の需要者は「CLERC」の文字を「クレア」と読んだ場合にフランス語の読み方からしておかしいと認識できる程フランス語に精通していないから、氏と同じ読み方の称呼をもって本願商標を取り扱う、旨主張しているので、まずこの点について判断する。 需要者は、一般に製造者あるいは販売者を常に認識して商品を購入するとは限らないし、さらに、販売者等の名称の読み方を常に知っているとは限らない。したがって、販売者等がその名称を商標に採択したとしても、需要者が必ず商標採択者の意図する称呼を直ちに認識するとはいえず、その文字の本来の読み方によって称呼される場合も決して少なくないというべきである。 また、本願指定商品のようにいわゆるファッション関連の商品を取り扱う業界において、フランス語がしばしば商標等に用いられている実情があり、商標がフランス語によるものと認識される場合は、フランス語の読み方によって称呼される場合も決して少なくないというべきである。 そうすると、本願商標の「CLERC」の文字は、「聖職者」等を意味し、「クレール」と発音されるフランス語に相当するから、本願商標からは、「クレール」の称呼を生ずるものというべきであり、「クレア」以外の称呼を生じないとする請求人の主張は採用できない。 一方、引用A商標は、「くれえる」の文字を書してなるものであるから、「クレエル」の称呼を生じ、フランス語の「CLAIRE」あるいは「CLERC」を想起させ得るものといえる。 引用B商標は、「明るい」等の意味を有するフランス語である「CLAIRE」の文字を書してなる語であるあるから、「クレール」の称呼を生ずるものといえる。 そうとすれば、本願商標と引用B商標は、「クレール」の称呼を共通にするものであり、また、引用A商標の「クレエル」の称呼は、「レエ」の部分が二重母音となることから、全体として「クレール」のように発音、聴取され、「クレール」の称呼とは、同一に近いものと認められる。 してみれば、本願商標と引用A商標とは、外観上相違するとしても観念において関連性を有し、称呼において類似する類似の商標と認めらる。また、本願商標と引用B商標とは、外観、観念上相違するとしても、「クレール」の称呼を共通にする類似の商標と認められる。かつ、本願商標と引用A商標及び引用B商標の指定商品は同一又は類似のものである。 したがって、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定の拒絶の理由は妥当であり、本願はこの拒絶の理由によって、拒絶すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。 |
| 審理終結日 | 2000-06-07 |
| 結審通知日 | 2000-06-20 |
| 審決日 | 2000-07-04 |
| 出願番号 | 商願平9-184913 |
| 審決分類 |
T
1
8・
262-
Z
(Z14)
|
| 最終処分 | 不成立 |
| 前審関与審査官 | 深沢 美沙子、高橋 幸志 |
| 特許庁審判長 |
板垣 健輔 |
| 特許庁審判官 |
上村 勉 内山 進 |
| 商標の称呼 | クレール、クラーク |
| 代理人 | 石田 敬 |
| 代理人 | 勝部 哲雄 |
| 代理人 | 宇井 正一 |
| 代理人 | 田島 壽 |
| 代理人 | 青木 篤 |