ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
既存のポートフォリオに追加保存 |
|
審判番号(事件番号) | データベース | 権利 |
---|---|---|
不服201421306 | 審決 | 商標 |
PDFをダウンロード |
審決分類 |
審判 査定不服 観念類似 取り消して登録 W33 審判 査定不服 称呼類似 取り消して登録 W33 |
---|---|
管理番号 | 1299558 |
審判番号 | 不服2014-25619 |
総通号数 | 185 |
発行国 | 日本国特許庁(JP) |
公報種別 | 商標審決公報 |
発行日 | 2015-05-29 |
種別 | 拒絶査定不服の審決 |
審判請求日 | 2014-12-15 |
確定日 | 2015-04-22 |
事件の表示 | 商願2014-17578拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。 |
結論 | 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。 |
理由 |
1 本願商標 本願商標は、「但馬天滝」の文字を標準文字で表してなり、第33類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成26年3月7日に登録出願されたものであり、指定商品については、原審における同年7月7日付け及び同年9月12日付けの手続補正書により補正された結果、第33類「日本酒(兵庫県但馬地域産の原料を使用するか、又は但馬地域で製造するものに限る。),洋酒(兵庫県但馬地域産の原料を使用するか、又は但馬地域で製造するものに限る。),果実酒(兵庫県但馬地域産の原料を使用するか、又は但馬地域で製造するものに限る。),中国酒(兵庫県但馬地域産の原料を使用するか、又は但馬地域で製造するものに限る。),薬味酒(兵庫県但馬地域産の原料を使用するか、又は但馬地域で製造するものに限る。)」となったものである。 2 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第5380206号商標(以下「引用商標」という。)は、「天瀧」の文字を標準文字で表してなり、平成22年5月7日に登録出願され、第33類「日本酒,洋酒,中国酒」を指定商品として、同23年1月7日に設定登録され、現に有効に存在しているものである。 3 当審の判断 本願商標は、前記1のとおり、「但馬天滝」の漢字を標準文字で表してなるところ、該文字は、同じ書体、同じ大きさをもって、等間隔に配置されていることから、商標全体として、外観上まとまりよく一体的に構成されるものであって、これより生ずる「タジマテンダキ」の称呼も格別冗長というべきものでなく、よどみなく一連に称呼できるものである。 そして、本願商標は、たとえ、その構成中の「但馬」の文字が「今の兵庫県の北部」の旧国名を表す語であるとしても、その構成中の「天滝」の文字が「日本の滝百選」に選定されている兵庫県北部にある滝の名称を表すことを踏まえると、その構成全体として「但馬地域にある滝の天滝」ほどの意味合いを理解させるものである。 そうすると、本願商標のかかる構成態様において、これに接する取引者、需要者は、本願商標の構成中、「但馬」の文字部分について、商品の品質、産地等を表示しているものと直ちに理解するとみるよりは、むしろ、その構成全体を一体不可分のものとして認識し、把握するとみるのが自然である。 してみれば、本願商標は、その構成文字に相応して、「タジマテンダキ」の称呼及び「但馬地域にある滝である天滝」の観念のみが生ずるものというべきである。 したがって、本願商標から「天滝」の文字部分を分離、抽出し、その上で、本願商標と引用商標とが類似するものとして、本願商標が商標法第4条第1項第11号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。 |
審決日 | 2015-04-09 |
出願番号 | 商願2014-17578(T2014-17578) |
審決分類 |
T
1
8・
262-
WY
(W33)
T 1 8・ 263- WY (W33) |
最終処分 | 成立 |
前審関与審査官 | 大橋 洋子、守屋 友宏 |
特許庁審判長 |
酒井 福造 |
特許庁審判官 |
堀内 仁子 藤田 和美 |
商標の称呼 | タジマテンダキ |