ポートフォリオを新規に作成して保存 |
|
|
既存のポートフォリオに追加保存 |
|
PDFをダウンロード |
審決分類 |
審判 査定不服 商3条1項3号 産地、販売地、品質、原材料など 取り消して登録 Y0305 審判 査定不服 商4条1項16号品質の誤認 取り消して登録 Y0305 |
---|---|
管理番号 | 1181203 |
審判番号 | 不服2006-24495 |
総通号数 | 104 |
発行国 | 日本国特許庁(JP) |
公報種別 | 商標審決公報 |
発行日 | 2008-08-29 |
種別 | 拒絶査定不服の審決 |
審判請求日 | 2006-10-30 |
確定日 | 2008-07-25 |
事件の表示 | 商願2005- 85604拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。 |
結論 | 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。 |
理由 |
1 本願商標 本願商標は、「ポイントリフトアップ」の片仮名文字を標準文字で横書きしてなり、第3類「家庭用帯電防止剤,家庭用脱脂剤,さび除去剤,染み抜きベンジン,洗濯用柔軟剤,洗濯用漂白剤,かつら装着用接着剤,つけまつ毛用接着剤,洗濯用でん粉のり,洗濯用ふのり,塗料用剥離剤,靴クリーム,靴墨,つや出し剤,せっけん類,歯磨き,化粧品,香料類,研磨紙,研磨布,研磨用砂,人造軽石,つや出し紙,つや出し布,つけづめ,つけまつ毛」及び第5類「薬剤,医療用油紙,衛生マスク,オブラート,ガーゼ,カプセル,眼帯,耳帯,生理帯,生理用タンポン,生理用ナプキン,生理用パンティ,脱脂綿,ばんそうこう,包帯,包帯液,胸当てパッド,歯科用材料,医療用腕環,失禁用おしめ,はえ取り紙,防虫紙,乳糖,乳児用粉乳,人工受精用精液,食餌療法用食品,食餌療法用飲料」を指定商品として、平成17年9月13日に登録出願されたものである。 2 原査定の拒絶の理由 原査定は、「本願商標は、『ポイントリフトアップ』の文字を標準文字で表示してなるが、指定商品との関係において、『ポイント』の文字は、『点』『場所』を意味する外来語であって、『コンサイスカタカナ語辞典 第2版』(株式会社三省堂 2001年10月1日発行)第961頁の『ポイント』の項の用例として挙げられている『ポイント化粧』の意味に『目とか唇など,顔の一部分を強調した化粧法.ポイント・メーキャップとも』の記載があり、また化粧品を取り扱う業界において、例えば『ポイントメーク』(http://www.ayura.co.jp/jp/Products/Makeup/index.html)のように用いられているから、『顔の一部分」等の意味合いを想起させるものと認められる。そして、『リフトアップ』の文字が『持ち上げる』『上げる』の意に通じる語として、同業界において広く使用されているから、本願商標は、全体として『顔の一部分をリフトアップさせる効果を有するもの』等の意味合いを想起させるものと認められる。そうすると、本願商標をその指定商品中の『リフトアップ効果を有する化粧品』に使用するときには、これに接する取引者、需要者は、その商品が『顔の一部分をリフトアップさせる効果を有するものであること』を表示したものと理解するにすぎず、本願商標は、単に商品の品質(内容)を表わしたものと認められる。したがって、本願商標は、商標法第3条第1項第3号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質の誤認を生じさせるおそれがあるので、同法第4条第1項第16号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 3 当審の判断 本願商標は、上記1のとおり、「ポイントリフトアップ」の片仮名文字を標準文字で横書きしてなるところ、同じ書体、同じ大きさ、等間隔でまとまりよく一体的に表わされているものであって、たとえ、該構成文字が原審説示のような意味合いを暗示させることがあるとしても、これに接する取引者、需要者をして、その指定商品についての品質等を直接的かつ具体的に表示したものとして理解されるとはいい難いものである。 そして、当審において職権をもって調査するも、本願商標が、本願の指定商品を取り扱う業界において、商品の品質等を表示するものとして、取引上、普通に採択、使用されている事実を発見できなかった。 してみれば、本願商標は、構成全体をもって一体不可分の一種の造語として認識されるものとみるのが相当であるから、これをその指定商品について使用しても、自他商品の識別標識としての機能を十分に果たし得るものであり、かつ、商品の品質について誤認を生ずるおそれもないというべきである。 したがって、本願商標が商標法第3条第1項第3号及び同法第4条第1項第16号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、妥当でなく、取消しを免れない。 その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。 |
審決日 | 2008-07-14 |
出願番号 | 商願2005-85604(T2005-85604) |
審決分類 |
T
1
8・
272-
WY
(Y0305)
T 1 8・ 13- WY (Y0305) |
最終処分 | 成立 |
前審関与審査官 | 鈴木 斎 |
特許庁審判長 |
林 二郎 |
特許庁審判官 |
小畑 恵一 杉本 克治 |
商標の称呼 | ポイントリフトアップ |
代理人 | 大村 昇 |
代理人 | 木村 三朗 |
代理人 | 小林 久夫 |
代理人 | 安島 清 |
代理人 | 高梨 範夫 |